Γιατί οι γενικοί επενδυτές θα κερδίζουν πάντα

Χρόνο με το χρόνο, οι κάθετες

επενδυτές

γίνονται όλο και πιο κεντρικοί στον κόσμο των επιχειρηματικών συμμετοχών.

Η πρακτική του American Dynamism του Andreessen Horowitz έχει δημιουργήσει μια αξιοσημείωτη επωνυμία στον «κόσμο των ατόμων». Το Paradigm έκανε για πρώτη φορά όνομα με τολμηρά κρυπτογραφικά στοιχήματα. Πολλά κεφάλαια κινούνται επί του παρόντος για να επωφεληθούν ειδικά από τη χρυσή βιασύνη της AI.

Είναι κατανοητό: Καθώς ο κόσμος του venture γίνεται ολοένα και πιο ανταγωνιστικός και πλούσιος, οι επενδυτές πρέπει να οικοδομήσουν τις ομάδες (και τις επωνυμίες τους) ώστε να είναι όσο το δυνατόν πιο στοχευμένες και με υψηλό αντίκτυπο για τους επιχειρηματίες. Η επιλογή ενός κατακόρυφου καθιστά επίσης πιο ξεκάθαρο το επιβλητικό κεφάλαιο από τα LP.

Και αυτή η στρατηγική πέτυχε. Οι επενδυτές που αναφέρονται παραπάνω βρίσκονται συχνά στην κορυφή των λιστών συγκέντρωσης κεφαλαίων των ιδρυτών. Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι άλλες εταιρείες πιέζονται όλο και περισσότερο να επιδείξουν την τεχνογνωσία τους σε διάφορους χώρους δημοσιεύοντας χάρτες αγοράς και επενδυτικές διατριβές.

Είναι αυτή η τάση το

μέλλον

; Κάθε πιθανή startup θα έχει σύντομα έναν «ειδικό» VC να αναζητήσει στον χώρο της; Νομίζω πως όχι; Η γενική επένδυση δικαίως ήταν (και θα είναι πάντα) ο κύριος τρόπος του VC.

Ας αφαιρέσουμε μερικές υποθέσεις από τη μέση. Η «γενική» επένδυση δεν σημαίνει έλλειψη τεχνικών γνώσεων. Δεν σημαίνει έλλειψη προτίμησης ορισμένων κάθετων έναντι άλλων. Και σίγουρα δεν σημαίνει μη επιδεξιότητα στο δίκτυό τους.

Η αιώνια συνάφεια της γενικότητας στο εγχείρημα καταλήγει σε δύο απλά και εύκολα αποδεικτικά γεγονότα: (1) Οι επαναστατικές εταιρείες τεχνολογίας είναι θεματικά απρόβλεπτες και (2) το υπερβατικό ταλέντο των ιδρυτών εξακολουθεί να απαιτείται ακόμη και στους πιο γόνιμους χώρους.

Εξετάζοντας εμπειρικά μερικές από τις μεγαλύτερες επενδύσεις όλων των εποχών, είναι δύσκολο να καταλάβουμε πόσο η συγκέντρωση σε ένα θέμα θα είχε μετατραπεί σε μια κερδοφόρα συμφωνία. Η Google ακολουθούσε πολλές προϋπάρχουσες μηχανές αναζήτησης. Το Facebook είχε ήδη χάσει από το MySpace όσο μπορούσε να πει κανείς. Η UberCab ήταν μια μικρή αγορά και το μερίδιο οδήγησης δεν είχε οραματιστεί από την αρχή. Σαφώς, οι ιστορικές τάσεις γύρω από το καταναλωτικό Διαδίκτυο, τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και την οικονομία των συναυλιών ήταν αδιόρατες εκείνη την εποχή, ακόμα κι αν φαίνεται προφανές εκ των υστέρων.

Δεν θεωρώ ότι οποιαδήποτε μελλοντική τάση σήμερα είναι κάτι παραπάνω από σωστή. Οι διατριβές της πράσινης τεχνολογίας της δεκαετίας του 2000 δεν απέφεραν σχεδόν τίποτα. Τα θέματα της «οικονομίας διαμοιρασμού» της δεκαετίας του 2010 δεν επαναλήφθηκαν ποτέ αρκετά μετά τη δημιουργία της ιδέας από την Uber/Lyft/

Airbnb

. Αυτό θέτει ένα υψηλό βάρος απόδειξης για κάθε αντίληψη κάθετης επένδυσης τη δεκαετία του 2020.

Ακόμη και σήμερα, δεν είναι ξεκάθαρο ποιες εταιρείες ειδικών κάθετων έχουν κεφαλαιοποιήσει τους αναδυόμενους νικητές στον χώρο της τεχνητής νοημοσύνης – το OpenAI ή το Scale οδήγησε σε ένα αποτέλεσμα με απόδοση εταιρείας (όχι μόνο με απόδοση κεφαλαίων) για έναν επενδυτή που εστιάζει στην

τεχνητή νοημοσύνη

για γενικούς επενδυτές;

Αλλά φυσικά είναι εύκολο να ζωγραφίσεις μια ακραία εικόνα. Στην πραγματικότητα, υπάρχουν πολλές εξαιρετικές εταιρείες που καρφώνουν την εξειδικευμένη εταιρεία τους. Σε κάθε περίπτωση, το πρόβλημα του «founder picking» παραμένει. Και είναι πολύ δύσκολο πρόβλημα.

Ενώ ορισμένοι χώροι όπως η υγειονομική περίθαλψη ή η άμυνα μπορεί να έχουν αποδόσεις 2 φορές ή και 10 φορές μεγαλύτερες από άλλες εταιρείες, η καλύτερη εκκίνηση

στα πλαίσια

αυτοί οι χώροι θα μπορούσαν να έχουν αποδόσεις 100 φορές μεγαλύτερες από τους πιο τυπικούς αντίστοιχους. Το ταλέντο των ιδρυτών και τα αποτελέσματα των startups τους έχουν αφάνταστα περισσότερες διακυμάνσεις από οποιαδήποτε άλλη διάσταση. Έτσι προκύπτει το παράδοξο: Ο ειδικός επενδυτής πρέπει να έχει το ίδιο μάτι αετού για ακραίες τιμές με τον γενικό επενδυτή, αλλά με στενότερο άνοιγμα.

Και αν, ως εταιρεία, είστε σε θέση να καλλιεργήσετε αυτό το μάτι για ιδρυτές ακραίου χαρακτήρα, γιατί να μην εφαρμόσετε αυτή τη σπάνια δεξιότητα σε όλο το σύνολο ευκαιριών; Το επόμενο Google μπορεί να είναι κάπου που δεν το περιμένετε.

Τώρα, οι αναγνώστες μπορεί να αναρωτιούνται για την προσθήκη αξίας στους ιδρυτές και την απόκτηση συμφωνιών, ενώ δεν έχουν καμία ειδική εξειδίκευση. Πώς μπορεί ένας γενικός ειδικός να ανταγωνιστεί έναν ειδικό όταν πρόκειται για εισαγωγές πελατών ή συμβουλές τακτικής;

Η απάντησή μου είναι απλή: Δεν μπορούμε, αλλά δεν χρειάζεται. Οι συγκεκριμένες προκλήσεις του προϊόντος και του μάρκετινγκ που αντιμετωπίζουν οι επιχειρηματίες τείνουν να είναι πολύ συγκεκριμένες για να μπορέσει ένας ξένος να βοηθήσει σωστά. Οι εισαγωγές στην “αλυσίδα εφοδιασμού” είναι ανεπαρκείς σε σύγκριση με τις εισαγωγές σε “υπεύθυνους λήψης αποφάσεων σε διανομείς προμηθειών στέγης με έσοδα 100 έως 500 εκατομμυρίων $ που χρησιμοποιούν την Epicor ως σύστημα καταγραφής τους” όπως ζήτησε πρόσφατα μια εταιρεία χαρτοφυλακίου. Ποιο VC έχει ένα τέτοιο ρόστερ παρατεταγμένο και έτοιμο να ξεκινήσει;

Τελικά η δουλειά μου ως VC είναι να πουλάω μερικά απλά προϊόντα: μετρητά, αξιόπιστη φήμη και πρόσβαση σε όσο το δυνατόν μεγαλύτερο κεφάλαιο κατάντη. Και μπορώ να το κάνω εξίσου καλά με όποιον επενδύει μόνο σε τεχνητή νοημοσύνη.

Για να είμαστε σαφείς, ο κόσμος των venture εξελίσσεται γρήγορα και οι ειδικοί επενδυτές διαδραματίζουν πολύτιμο ρόλο. Προτρέπω όμως τους γενικούς φίλους μου να είναι περήφανοι. Με ριζική εστίαση στα ακραία σημεία όπου κι αν βρίσκονται, η

ιστορία

είναι με το μέρος μας.