Κριτική «The Caine Mutiny Court-Martial»: Η τελευταία ταινία του William Friedkin είναι μια συναρπαστική δικαστική διαδικασία

Η ανταρσία του Κέιν

φαίνεται μεγάλος πάνω από τον αμερικανικό κινηματογράφο και τη λογοτεχνία.

Το ναυτικό μυθιστόρημα του Herman Wouk που βραβεύτηκε με Πούλιτζερ το 1951 έχει διασκευαστεί πολλές φορές, ίσως η πιο διάσημη ως ταινία του 1954 από τον Edward Dmytryk, στην οποία πρωταγωνιστεί ο Humphrey Bogart. Την ίδια εποχή, διασκευάστηκε επίσης από τον ίδιο τον Wouk, όπως ονομάζεται ένα έργο δύο πράξεων

Το Στρατοδικείο Ανταρσίας του Κέιν

, που αποστάζει τα γεγονότα του βιβλίου μέχρι την κεντρική του στρατιωτική δίκη. Αυτό το έργο αποτελεί τη βάση της τελευταίας ταινίας του William Friedkin, η οποία

Ο εξορκιστής

σκηνοθέτης ολοκλήρωσε πριν από το θάνατό του τον περασμένο μήνα. Είναι επίσης η πρώτη του ταινία εδώ και πάνω από μια δεκαετία, και επιφανειακά, φαίνεται πολύ πιο απλή και απλή από το μεγαλύτερο μέρος του ρεπερτορίου του. Αυτό, ωστόσο, είναι από σχέδιο.

Το Στρατοδικείο Ανταρσίας του Κέιν

είναι ένα διασκεδαστικό, σχολαστικά συναρπαστικό δράμα στην αίθουσα του δικαστηρίου που αφιερώνει χρόνο τοποθετώντας το εξαιρετικά ικανό, γεμάτο αστέρια σύνολό του μπροστά και στο κέντρο (συμπεριλαμβανομένου

Το σύρμα

του Lance Reddick, ο οποίος πέθανε νωρίτερα φέτος). Είναι μια σύγχρονη ενημέρωση στη γραφή του Wouk μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο που, στην αρχή, φαίνεται να αφαιρεί μέρος της βασικής ταυτότητας του έργου. Αλλά από τη στιγμή που οι σύγχρονες σκέψεις του μπουν στη θέση τους, η συνείδησή του είναι πολύ λιγότερο εύκολο να αναλυθεί από αυτή των προηγούμενων εκδόσεων.

Τι είναι

Το Στρατοδικείο Ανταρσίας του Κέιν

σχετικά με?

Το Στρατοδικείο Ανταρσίας του Κέιν

δεν χάνει χρόνο να μας παρασύρει στην πλοκή του. Εκτός από μια σύντομη κάρτα τίτλου πάνω από μια καθιερωμένη λήψη ενός στρατιωτικού δικαστηρίου — μερικά δευτερόλεπτα στην καλύτερη περίπτωση — ο χρόνος εκτέλεσης των 109 λεπτών δαπανάται σχεδόν εξ ολοκλήρου μέσα στους τέσσερις τοίχους του, παρασύροντάς μας

in media res

σε μια συνεχιζόμενη διαμάχη μεταξύ ενός κατηγορούμενου ναυτικού στασιαστή, του υπολοχαγού Stephen Maryk (Jake Lacy) και του απρόθυμου συνηγόρου υπεράσπισης του, υπολοχαγού Barney Greenwald (Jason Clarke).

Η δίκη του Maryk αφορά τη διαμάχη του για τη διοίκηση ενός ναυτικού σκάφους, του USS Caine, από τον καπετάνιο του, τον υποπλοίαρχο Phillip Queeg (Kiefer Sutherland) τον Δεκέμβριο του 2022. Μια διαφωνία σχετικά με το πώς να κατευθύνει το Caine μακριά από έναν κυκλώνα οδήγησε στη Maryk να υποθέσει διοίκηση βάσει στρατιωτικής ρήτρας που του επιτρέπει να το κάνει εάν, και μόνο εάν, ο διοικητής του κηρυχθεί «παράφρονας» (η θητεία τους). Αυτό είναι κάτι που η τρομακτική επικεφαλής εισαγγελέας, Commander Katherine Challee (Monica Raymund), σκοπεύει να διαψεύσει σε μια επιτροπή δικαστών με επικεφαλής τον καπετάνιο του Reddick, Luther Blakely.

Ωστόσο, η φύση της υπόθεσης σημαίνει ότι ο Queeg θα δικαστεί εξίσου με τον Maryk – αν και όχι από νομική άποψη – που οδηγεί σε αντικρουόμενες μαρτυρίες από πολλά μέλη του πληρώματος του Caine. Παράλληλα, οι δευτερεύοντες χαρακτήρες ζωγραφίζουν συλλογικά μια εικόνα τόσο της Maryk όσο και της Queeg, όχι μόνο την ημέρα του συμβάντος, αλλά και τους μήνες και τα χρόνια που προηγήθηκαν.

Σε αντίθεση με το μυθιστόρημα και το κλασικό Dmytryk, αυτά τα γεγονότα δεν απεικονίζονται αλλά μάλλον αφηγούνται στην ταινία, αναγκάζοντάς μας να συγκεντρώσουμε πληροφορίες και προοπτικές όπως θα μπορούσε μια κριτική επιτροπή. Ο Friedkin διασφαλίζει ότι θα μπούμε στην ιστορία κρύα, αλλά η προσέγγισή του σιγά-σιγά μεταμορφώνεται, οδηγώντας μας να απορροφηθούμε και να πειστούμε περισσότερο από αυτήν, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο.

Εδώ είναι χρήσιμο και το ένστικτό του ως σκηνοθέτη χαρακτήρων-ηθοποιών. Το σύνολο είναι γεμάτο με ημι-οικεία πρόσωπα —

Top Gun: Maverick

‘s Lewis Pullman? σκηνοθέτης Jay Duplass; είναι μια υπερβολή «αυτός ο τύπος» — που είναι είτε πειστικά, είτε πειστικά

αυτός που δεν πειθεί

στην παράδοση αποδεικτικών στοιχείων καθώς εξελίσσεται η ταινία.

Το Στρατοδικείο Ανταρσίας του Κέιν

έχει μια αντισυμβατική οπτική προσέγγιση

Η ταινία έχει αυτοπεποίθηση για την ευθύτητα της, ακόμα κι όταν οι αρχικές της σκηνές φαίνονται σχετικά απλές. Παρόλο που αισθάνεται σαν μια ξεχωριστή τηλεόραση, αυτή η εκδοχή έχει λίγα κοινά, στυλιστικά, με την τηλεοπτική ταινία του Robert Altman του 1988 βασισμένη στο έργο, η οποία δημιούργησε μια επιβλητική ατμόσφαιρα και μια άμεση ένταση. Ωστόσο, το αρχικό, φαινομενικά μη δεσμευτικό καδράρισμα και ο σχεδιασμός του Friedkin καταλήγουν να σχηματίζουν ένα δραματικό honeypot. Παρασύρει τους θεατές σε μια αίσθηση άνεσης και οικείου δικτυακού διαδικαστικού ρυθμού πριν αλλάξει και διαμορφώσει διακριτικά την αισθητική του. Αν οι ταινίες και η τηλεόραση έχουν γίνει δυσδιάκριτα στην εποχή του «κύρος» του streaming, εν μέρει χάρη στους αυξημένους προϋπολογισμούς του τελευταίου, η μικρής κλίμακας προσέγγιση του Friedkin κινείται προς την αντίθετη κατεύθυνση. γιατί ο κινηματογράφος χαμηλού προϋπολογισμού να μην είναι αυτό που συνήθιζε η τηλεόραση; Και γιατί δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει αυτήν την οπτική γλώσσα lo-fi ως αφετηρία για να χτιστεί εκ νέου;

Η βουβή ατμόσφαιρα της αίθουσας του δικαστηρίου, γυρισμένη με βαθιά εστίαση, επίπεδο φωτισμό και χλιαρές μεσαίες και μεγάλες λήψεις, δίνει σιγά-σιγά τη θέση της σε κοντινά πλάνα και πιο δυναμικές κινήσεις της κάμερας που καταγράφουν όχι μόνο τις χωρικές σχέσεις των ηθοποιών, αλλά τη ροή των πληροφοριών και τον τρόπο αποκαλύπτει χαρακτήρα. Σε λίγη ώρα, αναδύονται αφηγηματικά παράδοξα, θέτοντας τη φαινομενική νομική και ηθική «ορθότητα» κάθε χαρακτήρα σε

σύγκρουση

, δίνοντας μια ιδιαίτερα ευγενική επεξεργασία (ευγενική προσφορά του Darrin Navarro) που δίνει έμφαση στην ποίηση του διαλόγου. Το «σωστό» και το «νόμιμο» δεν συγκρούονται μέσω πράξεων – που μπορεί να τους έκαναν πιο εύκολο να ερμηνευτούν ως θεατές – αλλά μέσω λέξεων και τεχνικών στοιχείων, που θολώνουν το νερό, παρόλο που η ταινία αρνείται ως επί το πλείστον να αμφισβητήσει την ειλικρίνεια οποιουδήποτε κίνητρα. Είναι ασπρόμαυροι χαρακτήρες σε έναν κόσμο γκρι.

Οι στόχοι της ταινίας φαίνονται πολύ διαφορετικοί από οποιαδήποτε προσαρμογή πριν από αυτήν, ειδικά με τον τρόπο που εκσυγχρονίζεται για το τρέχον κλίμα της αμερικανικής πολιτικής και την εποχή μετά την 11η Σεπτεμβρίου.

Εκεί που κάποτε η ταινία αποτελούταν από απλές, στατικές λήψεις ανθρώπων ήρεμων, σύντομα αρχίζει να περιτριγυρίζεται σιγά-σιγά γύρω τους με διακριτικά αποπροσανατολιστικό τρόπο, καθώς το δράμα σιγοβράζει. Ο κινηματογραφιστής Μάικλ Γκρέιντι χρησιμοποιεί μεγαλύτερους φακούς όσο παραπέρα τα πράγματα, μετατρέποντας τη φαινομενικά «αντικειμενική» μαρτυρία – που παραδόθηκε και αποτυπώθηκε με στυλό, παρόμοιο με τηλεοπτικό παρουσιαστή ειδήσεων όταν ξεκινά η ταινία – σε υποκειμενικές (και ίσως ακόμη και αναξιόπιστες) αναμνήσεις, όπως η προηγουμένως πεζή Το περιβάλλον γύρω από τους χαρακτήρες αρχίζει να θολώνει. Η προσέγγιση δημιουργίας ταινιών είναι απλή, αλλά αποτελεσματική, επιτρέποντας στο σενάριο, τις ερμηνείες και την αργά αυξανόμενη οπτική ένταση να δημιουργηθούν παράλληλα.

Δομικά, παίζει ως μια μεγάλη σκηνή, καταρρέοντας και συμπυκνώνοντας μαρτυρίες μαρτύρων σε μια συνεχή ροή από βαρύγδουπα επιχειρήματα που είναι εξίσου δελεαστικά και διασκεδαστικά. Αυτό που είναι ίσως το πιο εκπληκτικό

Το Στρατοδικείο Ανταρσίας του Κέιν

είναι το πόσο αστείο είναι, τόσο ως φαρσική κριτική των στρατιωτικών κανόνων και κανονισμών, όσο και ως ένδειξη του πόσο αποτελεσματικές μπορούν να είναι οι βολές αντίδρασης σε καλή χρονική στιγμή (ειδικά οι θανατηφόρες σοβαρές, ευγενική παραχώρηση των Raymund και Reddick).

Όπως και οι πολλές εκδοχές πριν από αυτήν, η προσαρμογή του Friedkin καταλήγει να απεικονίζει την καλά τεκμηριωμένη παρ

άνοια

του Υπολοχαγού Queeg, αλλά επίσης κλίνει στον απόλυτο παραλογισμό των γεγονότων και των παραβάσεων που περιγράφονται. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα να προσφέρει κωμική ανακούφιση όταν η ιστορία αρχίζει να ξετυλίγεται, αλλά παρέχει επίσης μεγαλύτερη αντίθεση και συναισθηματικό χτύπημα όταν η ταινία επιχειρεί τελικά να ζωγραφίσει τον Queeg με μια πιο λεπτή, ενσυναισθητική βούρτσα, περιμένοντας μέχρι την τελευταία δυνατή στιγμή για να το κάνει.

Το αν τα καταφέρνει όπως οι προηγούμενες εκδόσεις καταλήγει σε ένα άσχετο ερώτημα. Οι στόχοι της ταινίας φαίνονται πολύ διαφορετικοί από οποιαδήποτε προσαρμογή πριν από αυτήν, ειδικά με τον τρόπο που εκσυγχρονίζεται για το τρέχον κλίμα της αμερικανικής πολιτικής και την εποχή μετά την 11η Σεπτεμβρίου.

Ο William Friedkin μετατοπίζει το ηθικό κέντρο του

Η ανταρσία του Κέιν

Σε μια πρόσφατη ενημέρωση μετά τον θάνατο του Friedkin,

Το Στρατοδικείο Ανταρσίας του Κέιν

τώρα ξεκινά με ένα κατάλληλο απόσπασμα στην οθόνη προσαρμοσμένο από


μια συνέντευξη


για την προηγούμενη ταινία του,

Ο δολοφόνος

Τζο


, το 2012. Είπε, για τον χαρακτήρα του τίτλου αυτής της ταινίας: «Είναι και καλός και κακός και πιστεύω ότι υπάρχουν και τα δύο σε όλους όσους έχω γνωρίσει ποτέ». Αυτό γίνεται μια αντιφατική καθοδηγητική πίστη για το τελικό του έργο, το οποίο φαίνεται, αρχικά, να είναι πολύ πιο διδακτική σύλληψη της ιστορίας από οποιαδήποτε προηγούμενη έκδοση.

Η ηθική του φαίνεται να ζει στις παραστάσεις του. Στο κέντρο στέκεται ο Riddick ως αυστηρός παρατηρητής του οποίου η οπτική γωνία αλλάζει όσο περισσότερο ακούει – ένα επιμελές άβαταρ κοινού. Στη μία πλευρά του κάθεται ο Κλαρκ, με την αφοσίωσή του στο καθήκον που μοιάζει με τον Αττίκους Φιντς, και η Λάσι με την τετράγωνη, «ολο-αμερικανική» ενάρετη ενέργειά του να τίθεται υπό πυρά. Στην άλλη πλευρά κάθεται η Raymund με την επιβλητική, ανταγωνιστική της ένταση. Και μετά, το πιο ζωτικό, υπάρχει ο Σάδερλαντ με τα πρόβατα δικαιώματά του και τις φιδίσιες αυτοδικαιολογήσεις του, που δεν ορίζονται από τη σπασμένη μάχη-

κόπωση

της εκδοχής του Μπόγκαρτ, αλλά από τα εκνευρισμένα, σαν Τραμπ ρεύματα συνείδησης, που παραδίδονται με τον ευδιάκριτο παράλογο ρυθμό του Norm McDonald


αφηγούμενος απογοητευτικά ανέκδοτα στον Κόναν Ο’ Μπράιαν


.

Είναι μια ταινία με άμεσους «καλούς» και «κακούς» και παραλείπει ακόμη και μερικά από τα πιο περίπλοκα στοιχεία του Wouk, όπως καθυστερημένες αποκαλύψεις για τον Queeg που τον κάνουν πιο συμπαθητικό και την εβραϊκή ταυτότητα του Greenwald (και επομένως τη δική του Wouk). Το τελευταίο είχε ζωτική σημασία τόσο σύντομα μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο, και έπαιξε μεγάλο ρόλο στην ομιλία λήξης του έργου και στον τρόπο με τον οποίο αναδιατύπωσε την ιστορία. Ωστόσο, ανταλλάσσοντας έναν πόλεμο που θεωρείται ευρέως ως απλώς από την αμερικανική προοπτική για τα γεγονότα μετά την 11η Σεπτεμβρίου – τις επακόλουθες εισβολές στη Μέση Ανατολή και το γενικό πολιτιστικό κλίμα – το ενημερωμένο χρονοδιάγραμμα του Friedkin αρμόζει στο θεματικό κενό με το οποίο παρουσιάζει (και σκάει μια τρύπα μέσα) η κορύφωση του έργου.

…σχεδόν δύο ώρες εξειδικευμένης χειροτεχνίας…

Χωρίς να δίνω πολλά για όσους δεν είναι εξοικειωμένοι με την ιστορία, οι λέξεις που προηγουμένως ξαναπλαισίωναν συγκεκριμένα γεγονότα και χαρακτήρες, τώρα ξαναπλαισιώνουν θεσμούς και προοπτικές από πάνω προς τα κάτω. Η αφήγηση, μέσα από τον αιχμηρό της διάλογο, εξακολουθεί να υποστηρίζει μια μιλιταριστική άποψη, αλλά αυτό έπαιξε πολύ πιο άνετα (και πιο ηρωικά) το 1951 από ό,τι σήμερα. Ολόκληρη η ταινία, επομένως, χτίζεται προσεκτικά σε μια ξαφνική στροφή που παίζει σαν μια μικρή αποκάλυψη πλοκής στο χαρτί. Αλλά στην εκτέλεση – χάρη σε μεγάλο βαθμό στις καλοκουρδισμένες ερμηνείες του – αυτό δεν είναι μόνο σαν να τραβιέται το χαλί από κάτω σου, αλλά σαν να αναγκάστηκες να θυμηθείς ξαφνικά και να υπολογίσεις το εισαγωγικό απόφθεγμα του Friedkin, ακριβώς όταν Άρχισα να αφήνεις την ηθική και συναισθηματική σου επιφυλακή.

Αυτή η ιλιγγιώδης στροφή των 180 είναι ένας καλός τρόπος να βγει έξω για τον Friedkin, και έχει προηγηθεί σχεδόν δύο ώρες εξειδικευμένης δεξιοτεχνίας και μια ταινία που είναι τόσο σταθερά, αξιόπιστα διασκεδαστική με οτιδήποτε είναι πιθανό να δείτε φέτος.

Το Στρατοδικείο Ανταρσίας του Κέιν

έκανε πρεμιέρα στις 3 Σεπτεμβρίου 2023 στο 80ο Διεθνές Φεστιβάλ Κινηματογράφου της Βενετίας. Η ταινία θα μεταδοθεί τελικά στο Paramount+, ημερομηνία TBC.