Το Εποπτικό Συμβούλιο ανατρέπει την κατάργηση θέσεων άμβλωσης από τον Μέτα

Τον Μάρτιο του 2022, η

Meta



αφαίρεσε ένα ζευγάρι αναρτήσεων στο Facebook και το Instagram


ασκώντας κριτική

ένα προτεινόμενο νομοσχέδιο της Νότιας Καρολίνας που θα είχε τρομακτικά


εφαρμοσμένος

ποινές ανθρωποκτονίας

σε όσους αναζητούν άμβλωση


. Ένας από τους χρήστες, υποστηρικτής της πρόσβασης στις αμβλώσεις, εξέφρασε την απογοήτευσή του στο Instagram, περιγράφοντας τους εν λόγω νομοθέτες ως «τόσο υπέρ της ζωής θα σε σκοτώσουμε νεκρό αν κάνεις έκτρωση». Αυτή η ανάρτηση, και μια παρόμοια με αυτήν στο Facebook, αφαιρέθηκε από τη Meta για παραβίαση των πολιτικών της που απαγορεύουν τις απειλές θανάτου.

Περίπου την ίδια περίοδο, ο Μέτα αφαίρεσε μια άλλη ανάρτηση που σχετίζεται με την άμβλωση, προερχόμενη από μια εντελώς διαφορετική οπτική. Σε εκείνη την περίπτωση, ένας χρήστης του Facebook ανέβασε μια φωτογραφία ενός ζευγαριού τεντωμένων χεριών δίπλα στη λεζάντα: «Υπέρ της άμβλωσης λογική», πριν συνεχίσει να κοροϊδεύει τους υποστηρικτές των αμβλώσεων. «Δεν θέλουμε να είστε φτωχοί, πεινασμένοι ή ανεπιθύμητοι», έγραφε η ανάρτηση. «Οπότε θα σε σκοτώσουμε αντ’ αυτού». Ακολούθησε λεζάντα που έγραφε «Ψυχοπαθείς…».

παρακάτω.

Και οι τρεις αυτές αναρτήσεις κέρδισαν την προσοχή

Το Εποπτικό Συμβούλιο, η οντότητα που μοιάζει με το Ανώτατο Δικαστήριο της Meta

υπεύθυνος για τη στάθμιση των πιο ακανθωδών ζητημάτων ελέγχου περιεχομένου της εταιρείας. Σε απόφαση 18 σελίδων που εκδόθηκε

σήμερα και

κοινοποιήθηκε με το

Gizmodo

, το Εποπτικό Συμβούλιο ανέτρεψε την αρχική απόφαση του Meta να αφαιρέσει και τα τρία

αναρτήσεις. Προχωρώντας όμως ένα βήμα παραπέρα, το ΔΣ κάλεσε τη Meta να δημοσιεύσει

τα δεδομένα που χρησιμοποίησε για την αξιολόγηση της ακρίβειας επιβολής των πολιτικών της για τη βία και την υποκίνηση. Το ΔΣ θέλει αυτά τα δεδομένα, λένε, για να καθορίσει αν

αυτές οι αναρτήσεις που καταργήθηκαν κατά λάθος ήταν ακραίες,

όπως υποστηρίζει ο Μέτα,

ή εάν αποτελούν απόδειξη μιας μεγαλύτερης, πιο επίμονης τάσης υπέρ-επιβολής της πολιτικής

ομιλία στα κοινωνικά δίκτυα της εταιρείας.

Προς το παρόν, το ΔΣ δεν έχει πειστεί από το επιχείρημα του Μέτα.

«Η Meta δεν έχει παράσχει στο Διοικητικό Συμβούλιο επαρκή διαβεβαίωση ότι τα λάθη σε αυτές τις περιπτώσεις είναι ακραία, αντί να είναι αντιπροσωπευτικά ενός συστηματικού σχεδίου ανακρίβειων», ανέφερε το Διοικητικό Συμβούλιο.

Στην απόφασή του, το Εποπτικό Συμβούλιο ανέφερε συζητήσεις για τις αμβλώσεις, ιδιαίτερα

μετά την ανατροπή του Roe V. Wade το περασμένο καλοκαίρι

έχουν γίνει περισσότερα

χρεώνεται και μπορεί να περιλαμβάνει απειλές που σαφώς απαγορεύονται σύμφωνα με τις πολιτικές της Meta.

Αυτά τα υψηλά πονταρίσματα εξασφαλίζουν σαφήνεια σχετικά με το τι θεωρείται ως παραβίαση των κανόνων

ακόμα πιο σημαντικό. Επαναλαμβανόμενα λάθη και προκαταλήψεις

από τις αυτοματοποιημένες πολιτικές επιβολής της Meta, είπε το Διοικητικό Συμβούλιο, μπορεί να οδηγήσει σε «κυκλικά μοτίβα λογοκρισίας». Καταργώντας κατά λάθος περιεχόμενο που σχετίζεται με τις αμβλώσεις που στην πραγματικότητα δεν παραβιάζει τις πολιτικές της Meta, το Διοικητικό Συμβούλιο

προστέθηκε

απειλεί να διαταράξει τον πολιτικό διάλογο αποσιωπώντας τις φωνές.

Η Meta δεν απάντησε αμέσως στο αίτημα του Gizmodo για σχολιασμό, αλλά τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου είπαν ότι η εταιρεία τους είπε ότι η διάκριση μεταξύ κυριολεκτικής και μη κυριολεκτικής χρήσης της βίαιης γλώσσας είναι πρόκληση επειδή «απαιτεί την εξέταση πολλών παραγόντων όπως η πρόθεση του χρήστη, η συγκεκριμένη αγορά γλωσσικές αποχρώσεις, σαρκασμός και χιούμορ».

ο

Απόφαση του συμβουλίου

και ζητήστε περισσότερα δεδομένα

προορίζονται σαφώς να έχουν

επιπτώσεις πέρα ​​από αυτές τις τρεις αναρτήσεις. Το Εποπτικό Συμβούλιο λέει ότι επέλεξε τις θέσεις


επειδή αναδεικνύουν τη δύσκολη πρόκληση περιορισμού του περιεχομένου της μέτρησης της βίαιης ρητορικής όταν χρησιμοποιείται ως σχήμα λόγου. Αυτή η θερμή γλώσσα είναι ιδιαίτερα έντονη όταν πρόκειται για καυγάδες

πάνω από την άμβλωση, αλλά θα μπορούσε εύκολα να επεκταθεί και σε άλλους υψηλού κινδύνου, πολιτικά διχαστικούς λόγους επίσης.

Γιατί αφαιρέθηκαν οι αναρτήσεις για την άμβλωση;

Καθεμία από τις υπό εξέταση αναρτήσεις αρχικά αφαιρέθηκε από τις αυτοματοποιημένες υπηρεσίες ελέγχου της Meta, οι οποίες σαρώνουν για σημάδια «εχθρικής ομιλίας». Οι αναρτήσεις ενεργοποίησαν έναν από τους αυτοματοποιημένους ταξινομητές εχθρικής ομιλίας του συστήματος και στη συνέχεια στάλθηκαν σε ανθρώπινους συντονιστές για έλεγχο. Αφού εξέτασαν τις αναρτήσεις, οι συντονιστές επιβεβαίωσαν την απόφαση του αυτοματοποιημένου συστήματος και είπαν ότι στην πραγματικότητα παραβίασαν τις πολιτικές βίας και υποκίνησης της εταιρείας, ειδικά εκείνες που απαγορεύουν τις απειλές θανάτου. Η Meta τελικά αντέστρεψε αυτές τις αποφάσεις, αλλά μόνο αφού το Διοικητικό Συμβούλιο ανακοίνωσε ότι εξετάζει τις προσφυγές των χρηστών.

Οι χρήστες άσκησαν έφεση κατά της απόφασης του Meta και στις τρεις περιπτώσεις, ε

πικα

λούμενοι διάφορους λόγους που δικαιολογούν την επιθετική τους γλώσσα. Στην έκκλησή του, ο χρήστης του Facebook υποστήριξε ότι δεν απειλούσε, αλλά υπογράμμισε την «ελαττωμένη λογική» των ομάδων που υποστηρίζουν την πρόσβαση στις αμβλώσεις. Ο υποστηρικτής των δικαιωμάτων των αμβλώσεων στο Facebook,

αντίθετα

, υποστήριξε ότι ήταν σύνηθες για τον Μέτα να χάνει το κρίσιμο πλαίσιο σε αναρτήσεις που σχετίζονται με τις αμβλώσεις. Ορισμένοι χρήστες, είπαν, επέλεξαν να χρησιμοποιήσουν τις λέξεις “de-life” ή “unalive” για να προσπαθήσουν να παρακάμψουν τα αυτοματοποιημένα συστήματα ανίχνευσης της εταιρείας. Ο Μέτα δεν απάντησε αμέσως στο αίτημα του Gizmodo για σχόλιο.

Ένα δεύτερο ζευγάρι συντονιστών επικύρωσε την απόφαση στις αναρτήσεις ειδήσεων του Facebook Group και του Instagram, αλλά αμφισβήτησε την απόφαση στην υπόθεση σύνδεσης ειδήσεων στο Facebook. Ο Meta κάλεσε έναν τρίτο ανθρώπινο κριτικό σε εκείνη την περίπτωση, ο οποίος, για άλλη μια φορά, είπε ότι είναι θετικό

έκανε

παραβιάζει τους κανόνες του Μέτα. Έξι από τους επτά ανθρώπινους συντονιστές που εμπλέκονται σε αυτή τη διαδικασία, σημειώνει το Συμβούλιο, τελικά πήραν λάθος την απόφαση. Κανένας από τους συντονιστές δεν βρισκόταν στις Ηνωμένες Πολιτείες. Ο Meta είπε στο Διοικητικό Συμβούλιο ότι δεν μπορούσε να παράσχει λεπτομέρειες σχετικά με το γιατί οι έξι συντονιστές αποφάσισαν με τον τρόπο που έκαναν, επειδή δεν απαιτούν από τους αναθεωρητές του να τεκμηριώσουν τους λόγους για τις αποφάσεις τους.

Πώς να μετριάσεις το “Kill” όταν είναι σχήμα λόγου

Οι αναρτήσεις για την άμβλωση αγγίζουν ένα κοινό θέμα που υπάρχει σε πολλές άλλες υψηλού προφίλ υποθέσεις του Εποπτικού Συμβουλίου όπου χρησιμοποιούνται υποτιθέμενες βίαιες λέξεις με ρητορικό τρόπο που δεν υποκινεί απαραίτητα τη βία. Η πιο ξεκάθαρη περίπτωση αυτού αφορά την πρόσφατη απόφαση του Δ.Σ

ανατρέψει την αφαίρεση μιας ανάρτησης στο Facebook του 2022 από τον Μέτα

με κείμενο που μεταφράστηκε σε «

θάνατος

στον Χαμενεΐ», σε αναφορά στον Ανώτατο Ηγέτη του Ιράν. Σε εκείνη την περίπτωση, το Διοικητικό Συμβούλιο είπε ότι η απόφαση για την κατάργηση του περιεχομένου βασίστηκε στην κυριολεκτική ανάγνωση της λέξης θάνατος και δεν αναγνώρισε ότι το ίδιο ακριβώς σύνθημα χρησιμοποιείται συχνά ως μορφή πολιτικής έκφρασης και όχι ως έκκληση για βία. Το Εποπτικό Συμβούλιο ομοίως


ανέτρεψε την απόφαση του Μέτα να αφαιρέσει ένα ποίημα


συγκρίνοντας τον ρωσικό στρατό με τους ναζί

s που περιελάμβανε μια γραμμή που έγραφε «σκότωσε τον φασίστα».

«Το Διοικητικό Συμβούλιο ανησυχεί ότι η ρητορική χρήση βίαιων λέξεων μπορεί να συνδεθεί με δυσανάλογα υψηλά ποσοστά σφαλμάτων από ανθρώπους μεσολαβητές», ανέφερε το Διοικητικό Συμβούλιο.