Modern technology gives us many things.

Το X, πρώην Twitter, αμφισβητεί τον νέο νόμο για τη διαφάνεια της Καλιφόρνια ως αντισυνταγματικό

Η X, παλαιότερα γνωστή ως Twitter, κατέθεσε μήνυση ισχυριζόμενη ότι ένας νέος νόμος της Καλιφόρνια που απαιτεί από τα κοινωνικά δίκτυα να δηλώνουν ορισμένες πρακτικές μετριοπάθειας αποτελεί παραβίαση του συνταγματικού δικαιώματος της εταιρείας στην ελευθερία του λόγου.

Το AB 587 υπεγράφη σε νόμο πριν από ένα χρόνο. Την εποχή εκείνηο κυβερνήτης της Καλιφόρνια Γκάβιν Νιούσομ έγραψε: «Οι Καλιφορνέζοι αξίζουν να γνωρίζουν πώς αυτές οι πλατφόρμες επηρεάζουν τον δημόσιο λόγο μας και αυτή η ενέργεια φέρνει την τόσο αναγκαία διαφάνεια και υπευθυνότητα στις πολιτικές που διαμορφώνουν το περιεχόμενο των μέσων κοινωνικής δικτύωσης που καταναλώνουμε καθημερινά».

Ο νόμος απαιτεί από τις εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης να διευκρινίζουν δημόσια τις πρακτικές μετριοπάθειας σχετικά με τη ρητορική μίσους, τον ρατσισμό, τον εξτρεμισμό, την παραπληροφόρηση, την παρενόχληση και την εξωτερική πολιτική παρέμβαση. Ο τρόπος με τον οποίο ορίζονται αυτές οι έννοιες, πώς επιβάλλονται οι κανόνες γύρω από αυτές και τι μπορούν να κάνουν οι χρήστες για να κατανοήσουν καλύτερα (και εάν είναι απαραίτητο, να αμφισβητήσουν) τις σχετικές διαδικασίες πρέπει να υποβάλλονται δύο φορές το χρόνο από το 2024.

Το πόσο στενά θα πρέπει να συμμετέχει το κράτος στις πρακτικές μετριοπάθειας των ιδιωτικών πλατφορμών είναι σίγουρα θέμα αμφισβήτησης και λεπτότητας. Η υπερβολική απόσταση προς τη μία κατεύθυνση οδηγεί σε λογοκρισία όπως αυτή της Κίνας, ενώ μια εντελώς αδιάφορη προσέγγιση οδηγεί σε ανεξέλεγκτη κατάχρηση, όπως έχουμε δει στο παρελθόν.

Η Καλιφόρνια έχει σίγουρα τοποθετηθεί στο βαρύτερο άκρο του φάσματος εμπλοκής της κυβέρνησης, εν μέρει λόγω του εγγενώς προοδευτικού χαρακτήρα της πολιτείας και εν μέρει επειδή, ως κοιτίδα και παιδική χαρά για πολλές από αυτές τις εταιρείες, απολαμβάνει έναν ιδιαίτερο συντονισμό και επιρροή στις υποθέσεις τους. Ο νόμος περί απορρήτου της Καλιφόρνια, για παράδειγμα, θεωρείται ευρέως ως προάγγελος ενός εθνικού νόμου που παρομοίως προσπαθεί να προστατεύσει τους καταναλωτές από τις καταστροφές των εταιρειών τεχνολογίας.

Αυτή η τάση έρχεται σε αντίθεση με τη φιλοσοφία του Elon Musk, ιδιοκτήτη του X/Twitter και αυτοαποκαλούμενου «απόλυτο ελεύθερου λόγου». Μετά την εξάλειψη των ομάδων και των προσπαθειών στην εταιρεία που είναι αφιερωμένες στον καθορισμό και την ανταπόκριση σε θέματα όπως η ρητορική μίσους και η παραπληροφόρηση, μπορεί να δυσκολευτεί να συμμορφωθεί με το AB 587, ακόμη και αν δεν το θεωρούσε απαράδεκτο. (Ο Μασκ δεν έχει ακόμη σταθμίσει προσωπικά την αγωγή.)

Ο ασφαλέστερος τρόπος εξόδου από αυτή τη διπλή δύσκολη θέση είναι, μέσω της διαχρονικής παράδοσης αυτής της χώρας, η αμφισβήτηση του παραβατικού νόμου καθώς μια αντισυνταγματική κυβέρνηση εισβάλλει στις ιδιωτικές υποθέσεις εταιρειών δισεκατομμυρίων δολαρίων.

Ως αγωγή (2:23-at-00903, που κατατέθηκε στην Ανατολική Περιφέρεια της Καλιφόρνια) εξηγεί, το AB 587 δεν είναι απλώς λάθος, αλλά ο προάγγελος της εκτεταμένης λογοκρισίας. Από το κείμενο της καταγγελίας:

Η Πολιτεία της Καλιφόρνια προβάλλει το AB 587 ως ένα απλό «μέτρο διαφάνειας» βάσει του οποίου ορισμένες εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης πρέπει να δημοσιοποιούν τις πολιτικές και τα στατιστικά στοιχεία ελέγχου του περιεχομένου τους… η πραγματική πρόθεση του AB 587 είναι να πιέσει τις πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης να «εξαλείψουν» ορισμένες συνταγματικά- προστατευμένο περιεχόμενο που θεωρείται από το κράτος ως προβληματικό.

…Μέσω του AB 587, το κράτος υποχρεώνει τις εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης να λαμβάνουν δημόσιες θέσεις για αμφιλεγόμενα και πολιτικά φορτισμένα ζητήματα. Και, επειδή η X Corp. πρέπει να λάβει τέτοιες θέσεις σε αυτά τα θέματα όπως διατυπώνονται από το κράτος, η X Corp. αναγκάζεται να υιοθετήσει τους πολιτικά φορτισμένους όρους του κράτους, που είναι μια μορφή καταναγκαστικής ομιλίας από μόνη της.

Έτσι, το AB 587 αναθέτει στην X Corp. να μιλήσει για ευαίσθητα, αμφιλεγόμενα θέματα για τα οποία δεν επιθυμεί να μιλήσει με την ελπίδα να πιέσει την X Corp. να περιορίσει συνταγματικά προστατευμένο περιεχόμενο στην πλατφόρμα της που το κράτος θεωρεί προφανώς απαράδεκτο ή ανεπιθύμητο.

Είναι, υποστηρίζει η μήνυση, το δικαίωμα του X/Twitter να ασκεί ιδιωτικά όποιους ορισμούς και μεθόδους μετριοπάθειας επιλέξει στη δική του πλατφόρμα, ένα απλό θέμα της έκφρασης της εταιρείας. Αν και η περιγραφή του με αυτόν τον τρόπο το κάνει να ακούγεται λίγο παράλογο, απέχει πολύ από το να είναι πρωτοφανές, νομικά ή περιστασιακά, και το επιχείρημα ότι η εταιρεία εκτελεί μια προστατευμένη «συντακτική» μορφή λόγου, όπως μια εφημερίδα.

Φυσικά, ασκώντας συντακτικό έλεγχο σε κάτι, ασκείτε επίσης κάποια κυριότητα πάνω σε αυτό, και υπάρχουν διαφορετικές προστασίες που παρέχονται σε πλατφόρμες που δεν κάνουν σύνταξη (παρόχους ευρυζωνικότητας, για παράδειγμα, υποτίθεται) και σε αυτές που κάνουν (πραγματικές εφημερίδες ή ιστότοποι όπως το TechCrunch ).

Θα πρέπει να αφήσουμε τους δικηγόρους και τους εμπειρογνώμονες να εξετάσουν τα συγκεκριμένα επιχειρήματα και τα πλεονεκτήματα τους, αλλά υπάρχει ένα προφανές ερώτημα που θέτει η αγωγή. Οι δικηγόροι του X/Twitter λένε ότι δεν χρειάζεται να μιλήσουν για αυτά τα θέματα, αλλά προφανώς υπάρχουν άλλα θέματα για τα οποία μπορούν να υποχρεωθούν να μιλήσουν. Δεν μπορεί κανείς να διεκδικήσει «συντακτική ανεξαρτησία» με την άρνηση αναφοράς εισοδήματος στην IRS, για παράδειγμα, ή τη μη συμμόρφωση με δικαστική απόφαση. Υπάρχουν νόμοι για να οριοθετούν τις διάφορες κατηγορίες πληροφοριών σε εκείνες που μπορεί να υποχρεωθεί να παρέχει μια εταιρεία ή άτομο και σε αυτές που μπορεί να παρέχει κατά την κρίση του.

Φυσικά αυτοί οι νόμοι βρίσκονται σε συνεχή διαπραγμάτευση στα δικαστήρια και νέοι όπως ο AB 587 αναπόφευκτα αντιμετωπίζουν νομικές προκλήσεις από εκείνους τους οποίους θα επηρέαζαν. Είναι ο τρόπος με τον οποίο λειτουργεί το σύστημα — αλλά δεδομένης της άγριας δύσης που έχει γίνει το X/Twitter, είναι δύσκολο να μην αναρωτηθεί κανείς εάν οι προθέσεις τους εδώ βρίσκονται καθαρά στην πλευρά της αστικής ευθύτητας.

Απαντώντας στην αγωγή, ο βουλευτής της Καλιφόρνια Jesse Gabriel, συγγραφέας του νομοσχεδίου, είπε ότι το AB 587 είναι «ένα καθαρό μέτρο διαφάνειας που απαιτεί απλώς από τις εταιρείες να είναι εκ των προτέρων σχετικά με το εάν και πώς εποπτεύουν περιεχόμενο. Σε καμία περίπτωση δεν απαιτεί συγκεκριμένες πολιτικές εποπτείας περιεχομένου.”

Πρόσθεσε, ίσως άσκοπα, ότι «Εάν το Twitter δεν έχει τίποτα να κρύψει, τότε δεν θα πρέπει να έχει αντίρρηση για αυτό το νομοσχέδιο». Δυστυχώς, αυτός ο τύπος γλώσσας χρησιμοποιείται συχνά σε περιπτώσεις όπου η υπερβολή της κυβέρνησης είναι κραυγαλέα, όπως οι διαβόητες πολιτικές της Νέας Υόρκης. Ο Γκάμπριελ καλό θα ήταν να θυμάται ότι αν και επιδιώκει μια πιο τέλεια ένωση μέσω της διαφάνειας, αντιπροσωπεύει μια κυβέρνηση για την οποία η παρείσφρηση σε προσωπικά δεδομένα (αν και προσωπικά και όχι εταιρικά, για λόγους που δεν θα εξερευνήσουμε εδώ) είναι συνηθισμένη υπόθεση.

Η μήνυση που κατατέθηκε σήμερα ζητά να γίνει δίκη με ενόρκους, αλλά αυτό είναι προφανώς το πρώιμο δυνατό στάδιο στο θέμα. Θα συνεχίσουμε σύντομα με νομικές αναλύσεις και άλλες επίσημες απαντήσεις όταν αυτές είναι διαθέσιμες.



techcrunch.com

Follow TechWar.gr on Google News

Απάντηση