Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφαίνεται υπέρ του Twitter και της Google, αποφεύγοντας προς το παρόν το ζήτημα του άρθρου 230

Την Πέμπτη, το Ανώτατο Δικαστήριο επέλυσε δύο παρακείμενες υποθέσεις με στόχο να θεωρήσει τις κοινωνικές πλατφόρμες υπεύθυνες για επικίνδυνο περιεχόμενο. Οι δύο υποθέσεις, Twitter κατά Taamneh και Gonzalez κατά Google, επιδίωξαν και οι δύο να θέσουν τις τεχνολογικές πλατφόρμες υπεύθυνες για τη φιλοξενία περιεχομένου από το Ισλαμικό Κράτος που προωθούσε την τρομοκρατική οργάνωση σε σχέση με βίαιες επιθέσεις.

Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέδωσε α

ομόφωνη απόφαση στην πρώτη περίπτωση

καθορίζοντας ότι το Twitter δεν βοήθησε και δεν υποστήριξε το Ισλαμικό Κράτος όταν η ομάδα επιτέθηκε σε τουρκικό νυχτερινό κέντρο διασκέδασης το 2017. Η υπόθεση εξαρτιόταν από το αν θα μπορούσε να εφαρμοστεί ένας αντιτρομοκρατικός νόμος για να ανοίξουν οι διαδικτυακές πλατφόρμες σε ευθύνη.

Ο δικαστής Thomas εξέδωσε τη γνώμη του δικαστηρίου:

Ο δεσμός μεταξύ των κατηγορουμένων και του Reina [nightclub] η επίθεση απέχει πολύ. Όπως ισχυρίζονται οι ενάγοντες, οι κατηγορούμενοι σχεδίασαν εικονικές πλατφόρμες και εν γνώσει τους απέτυχαν να κάνουν «αρκετά» για να αφαιρέσουν από τις πλατφόρμες τους χρήστες που συνδέονται με το ISIS και περιεχόμενο που σχετίζεται με το ISIS – από εκατοντάδες εκατομμύρια χρήστες παγκοσμίως και έναν τεράστιο ωκεανό περιεχομένου. Ωστόσο, οι ενάγοντες απέτυχαν να ισχυριστούν ότι οι κατηγορούμενοι παρείχαν σκόπιμα οποιαδήποτε ουσιαστική βοήθεια στην επίθεση στη Ρέινα ή με άλλον τρόπο συμμετείχαν συνειδητά στην επίθεση στη Ρέινα – πολύ λιγότερο ότι οι κατηγορούμενοι βοήθησαν τόσο διάχυτα και συστηματικά το ISIS ώστε να τους καθιστούν υπεύθυνους για κάθε επίθεση του ISIS.

Εφαρμόστηκε η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στην υπόθεση Twitter κατά Taamneh

Gonzalez κατά Google

, σχετική υπόθεση που εξέταζε. «Δεδομένου ότι πιστεύουμε ότι η καταγγελία σε αυτήν την περίπτωση δεν αναφέρει αξίωση για συνέργεια σύμφωνα με την §2333(d)(2), φαίνεται ότι η καταγγελία εδώ επίσης δεν αναφέρει μια τέτοια αξίωση», έγραψε το δικαστήριο.

Το Twitter εναντίον Taamneh προσπάθησε να κατηγορήσει το Twitter για μια θανατηφόρα τρομοκρατική επίθεση που είχε ως αποτέλεσμα τον θάνατο του Nawras Alassaf, ο οποίος σκοτώθηκε όταν ένοπλος του Ισλαμικού Κράτους άνοιξε πυρ σε νυχτερινό κέντρο διασκέδασης της Κωνσταντινούπολης το 2017. Στο Gonzalez κατά Google, η οικογένεια του Nohemi Gonzalez, θύμα των τρομοκρατικών επιθέσεων του Ισλαμικού Κράτους το 2015 στο Παρίσι, υποστήριξε ότι η Google θα έπρεπε να είναι υπεύθυνη για τρομοκρατικό περιεχόμενο που προωθήθηκε στο YouTube που προηγήθηκε της επίθεσης.

Ανάλογα με τον τρόπο με τον οποίο το χειρίστηκε το Ανώτατο Δικαστήριο, η υπόθεση Gonzalez κατά Google είχε τη δυνατότητα να αλλάξει τις νομικές ερμηνείες του άρθρου 230 του νόμου περί ευπρέπειας των επικοινωνιών, αποδυναμώνοντας τη νομοθεσία που προστατεύει τις εταιρείες τεχνολογίας από την ευθύνη για περιεχόμενο που ανέβασαν οι χρήστες τους. Επειδή το δικαστήριο αποφάσισε ότι οι εταιρείες τεχνολογίας δεν ήταν υπεύθυνες για τις ενέργειες του Ισλαμικού Κράτους σύμφωνα με την ισχύουσα αντιτρομοκρατική νομοθεσία, δεν εμβαθύνθηκε περαιτέρω στην επανεξέταση των προστασιών του Άρθρου 230 γύρω από αυτά τα ζητήματα.

«Εκτιμώ τις στοχαστικές αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου ότι ακόμη και χωρίς το Άρθρο 230, οι ενάγοντες δεν θα είχαν κερδίσει τις αγωγές τους», δήλωσε σχετικά με την απόφαση ο γερουσιαστής του Όρεγκον Ρον Γουάιντεν, ένας από τους συντάκτες του Τμήματος 230. «Όπως συμβαίνει με την πλειοψηφία των αγωγών που μπλοκάρονται για 230 λόγους, η Πρώτη Τροποποίηση ή η αδυναμία απόδειξης των υποκείμενων αξιώσεων θα οδηγούσε στο ίδιο αποτέλεσμα».

Ενώ το Ανώτατο Δικαστήριο θα μπορούσε ακόμα να επανεξετάσει το Τμήμα 230 στο δρόμο, αυτό το ζευγάρι υποθέσεων δεν θα είναι το όχημα για το άνοιγμα του συγκεκριμένου κουτιού με σκουλήκια.