Ορισμένοι προμηθευτές τεχνητής νοημοσύνης της γενιάς λένε ότι θα υπερασπιστούν τους πελάτες από αγωγές για την πνευματική ιδιοκτησία. Άλλοι, όχι και τόσο.

Ένα άτομο που χρησιμοποιεί

η γενετική τεχνητή νοημοσύνη — μοντέλα που δημιουργούν κείμενο, εικόνες,

μουσική

και πολλά άλλα με την προτροπή — θα μπορούσαν να παραβιάσουν τα πνευματικά δικαιώματα κάποιου άλλου χωρίς δική τους ευθύνη. Αλλά ποιος είναι στο γάντζο για τις νομικές αμοιβές και τις αποζημιώσεις εάν — ή μάλλον, πότε — συμβεί αυτό;

Εξαρτάται.

Στο ταχέως μεταβαλλόμενο τοπίο της γενετικής τεχνητής νοημοσύνης, οι εταιρείες που δημιουργούν έσοδα από την τεχνολογία – από startups έως μεγάλες εταιρείες τεχνολογίας όπως η Google, η Amazon και η Microsoft – προσεγγίζουν τους κινδύνους IP από πολύ διαφορετικές οπτικές γωνίες.

Ορισμένοι προμηθευτές έχουν δεσμευτεί να υπερασπιστούν, οικονομικά και με άλλο τρόπο, τους πελάτες που χρησιμοποιούν τα εργαλεία παραγωγής τεχνητής νοημοσύνης τους, οι οποίοι καταλήγουν στη λάθος πλευρά της δικαστικής διαμάχης για τα πνευματικά δικαιώματα. Άλλοι έχουν δημοσιεύσει πολιτικές για να προστατευτούν από την ευθύνη, αφήνοντας τους πελάτες να πληρώσουν τους νομικούς λογαριασμούς.

Ενώ οι συμφωνίες παροχής υπηρεσιών για τα περισσότερα εργαλεία δημιουργίας τεχνητής νοημοσύνης είναι δημόσιοι, είναι γραμμένοι σε νομική γλώσσα. Αναζητώντας λίγη σαφήνεια, επικοινώνησα με τους προμηθευτές σχετικά με τις πολιτικές τους για την προστασία των πελατών που ενδέχεται να παραβιάζουν τα πνευματικά δικαιώματα με το κείμενο, τις εικόνες, τα βίντεο και τη μουσική τους που δημιουργούνται από την τεχνητή νοημοσύνη.

Οι απαντήσεις —και μη— ήταν διαφωτιστικές.

Αναπαραγωγικά δεδομένα

Τα μοντέλα τεχνητής νοημοσύνης που δημιουργούνται «μαθαίνουν» από παραδείγματα για να κατασκευάζουν δοκίμια και κώδικα, δημιουργούν έργα τέχνης και συνθέτουν μουσική — και γράφουν ακόμη και στίχους για να συνοδεύουν τη μουσική. Έχουν εκπαιδευτεί σε εκατομμύρια έως δισεκατομμύρια ηλεκτρονικά βιβλία, έργα τέχνης, μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, τραγούδια, ηχητικά κλιπ, ηχογραφήσεις φωνής και άλλα, τα περισσότερα από τα οποία προέρχονται από δημόσιους ιστότοπους.

Μερικά από αυτά τα παραδείγματα είναι δημόσια — τουλάχιστον στην περίπτωση των προμηθευτών που τράβηξαν τον ιστό για δεδομένα εκπαίδευσης. Άλλοι δεν είναι ή υπόκεινται σε περιοριστική άδεια που απαιτεί αναφορά ή συγκεκριμένες μορφές αποζημίωσης.

Η νομιμότητα της εκπαίδευσης προμηθευτών σε δεδομένα χωρίς άδεια είναι ένα άλλο θέμα που κατακερματίζεται στα δικαστήρια. Αλλά τι θα μπορούσε να προσγειώσει τη γενετική τεχνητή νοημοσύνη

χρήστες

το πρόβλημα είναι η παλινδρόμηση, ή όταν ένα μοντέλο παραγωγής φτύνει ένα αντίγραφο καθρέφτη ενός παραδείγματος εκπαίδευσης.

Οι Microsoft, GitHub και OpenAI βρίσκονται επί του παρόντος

μήνυσε

σε ένα

κίνηση ομαδικής δράσης

που τους κατηγορεί για παραβίαση της νομοθεσίας περί πνευματικών δικαιωμάτων επιτρέποντας στην Copilot, μια τεχνητή νοημοσύνη που παράγει κώδικα, να επαναφέρει αποσπάσματα κώδικα με άδεια χρήσης χωρίς να παρέχει πίστωση. Αλλού, χιλιάδες συγγραφείς έχουν υπογράψει μια ανοιχτή επιστολή που αποδοκιμάζουν τις τεχνολογίες τεχνητής νοημοσύνης που «μιμούνται και αναπαράγουν» τη «γλώσσα, τις ιστορίες, το στυλ και τις ιδέες τους».

Οι περιπτώσεις συνεχίζουν να έρχονται.

Συγγραφείς στην Καλιφόρνια και τη Νέα Υόρκη έχουν

μήνυσε

OpenAI για υποτιθέμενη κλοπή IP των έργων τους. Οι πωλητές εργαλείων δημιουργίας εικόνων, συμπεριλαμβανομένων των Stability AI και Midjourney, αποτελούν αντικείμενο αγωγών από καλλιτέχνες και ιστοτόπους εικόνων στοκ, όπως το Getty Images. Και το Universal Music Group το επιδιώκει

απαγόρευση

Μουσική που δημιουργείται από AI που μιμείται το στυλ των μουσικών που αντιπροσωπεύει από πλατφόρμες

ροής

, στέλνοντας ειδοποιήσεις κατάργησης για την κατάργηση των τραγουδιών.

Ίσως δεν είναι

έκπληξη

λοιπόν, ότι σε μια πρόσφατη έρευνα των εταιρειών του Fortune 500 από την Acrolinx, σχεδόν το ένα τρίτο είπε ότι η πνευματική ιδιοκτησία ήταν η μεγαλύτερη ανησυχία τους σχετικά με τη χρήση γενετικής τεχνητής νοημοσύνης.

Η απειλή παραβίασης των πνευματικών δικαιωμάτων με ένα εργαλείο δημιουργίας τεχνητής νοημοσύνης δεν εμπόδισε τους επενδυτές να διαθέσουν δισεκατομμύρια στις νεοφυείς επιχειρήσεις που δημιουργούν αυτά τα εργαλεία. Αναρωτιέται κανείς, ωστόσο, αν η κατάσταση θα παραμείνει ανεκτή για πολύ ακόμη.

Ζήτημα αποζημίωσης

Εν μέσω της αβεβαιότητας, μπορεί να σκεφτείτε ότι οι παραγωγοί πωλητές τεχνητής νοημοσύνης θα στέκονταν πίσω από τους πελάτες τους με τους πιο δυνατούς όρους — αν για κανέναν άλλο λόγο παρά για να κατευνάσουν τους φόβους τους για νομικές προκλήσεις που σχετίζονται με τη ΔΙ.

Αλλά θα έκανες λάθος.

Από τη γλώσσα σε ορισμένες συμφωνίες όρων παροχής υπηρεσιών — συγκεκριμένα τις ρήτρες αποζημίωσης ή τις ρήτρες που καθορίζουν σε ποιες περιπτώσεις οι πελάτες μπορούν να αναμένουν αποζημίωση για ζημίες από αξιώσεις τρίτων — είναι σαφές ότι δεν είναι κάθε πωλητής πρόθυμος να τύχει μια δικαστική απόφαση που επιβάλλει να επανεξετάσουν την προσέγγισή τους για την κατάρτιση γενετικών μοντέλων ή στη χειρότερη περίπτωση το επιχειρηματικό τους μοντέλο.

Η Anthropic, για παράδειγμα, η οποία πρόσφατα υπέγραψε συμφωνία με την Amazon για να συγκεντρώσει έως και 4 δισεκατομμύρια δολάρια και είναι

σύμφωνα με πληροφορίες

αναζητώντας άλλες επενδύσεις 2 δισεκατομμυρίων δολαρίων από την Google και άλλους,

αποθεματικά

το δικαίωμα να «κρατά αβλαβή» τον εαυτό του και τους εταίρους από ζημιές που προκύπτουν από τη χρήση της γενετικής τεχνητής νοημοσύνης του — συμπεριλαμβανομένων εκείνων που σχετίζονται με τη ΔΙ.

Σε κενό σημείο, ρώτησα την Anthropic, η οποία προσφέρει αυστηρά μοντέλα δημιουργίας κειμένου, εάν θα υποστήριζε νομικά ή οικονομικά έναν πελάτη που εμπλέκεται σε μια αγωγή πνευματικών δικαιωμάτων σχετικά με τα αποτελέσματα των μοντέλων της. Η εταιρεία αρνήθηκε να πει.

Η AI21 Labs, μια άλλη καλά χρηματοδοτούμενη εκκίνηση παραγωγής τεχνητής νοημοσύνης που δημιουργεί μια σουίτα εργαλείων επεξεργασίας κειμένου, αρνήθηκε επίσης να δώσει απάντηση. Το κοίταξα λοιπόν

πολιτική

.

Η A21 Labs λέει ότι μπορεί να «αναλαμβάνει την αποκλειστική υπεράσπιση και τον έλεγχο» μιας αγωγής εναντίον ενός πελάτη, εάν ο πελάτης επιλέξει να μην υπερασπιστεί ή να διευθετήσει ο ίδιος. Αλλά δεν θα πληρώσει για το προνόμιο. θα γίνει με δικά του έξοδα του πελάτη.

Το OpenAI – αναμφισβήτητα ο πιο επιτυχημένος κατασκευαστής τεχνητής νοημοσύνης σήμερα, με περισσότερα από 10 δισεκατομμύρια δολάρια σε επιχειρηματικά κεφάλαια και έσοδα που πλησιάζουν το 1 δισεκατομμύριο δολάρια – μου έδειξε

όροι χρήσης

που περιορίζουν την υποχρέωση της εταιρείας στο «ποσό [a customer] καταβάλλεται για [an OpenAI] υπηρεσία που προκάλεσε [a] απαίτηση κατά τους 12 μήνες πριν από την εμφάνιση της υποχρέωσης ή 100 $.” Αυτό είναι το καλύτερο σενάριο για τους πελάτες. Η πολιτική του OpenAI καθιστά σαφές ότι η εταιρεία, σε πολλές, αν όχι στις περισσότερες περιπτώσεις, δεν θα συμμετάσχει ή θα υπερασπιστεί εναντίον αγωγών πνευματικών δικαιωμάτων που στοχεύουν τους χρήστες της.

Οι προμηθευτές που κατασκευάζουν τεχνητή νοημοσύνη που δημιουργεί εικόνα και βίντεο, όπου οι πιθανές παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων τείνουν να είναι λίγο πιο προφανείς, δεν είναι πολύ πιο υποστηρικτικοί συμβατικά από τους ανταγωνιστές τους στο κείμενο.

Stability AI, το οποίο αναπτύσσει μοντέλα που δημιουργούν μουσική εκτός από αυτά που δημιουργούν εικόνες και κείμενο,

αναφέρεται

με τους όρους για το API του. Η εταιρεία αφήνει στους πελάτες να υπερασπιστούν τους εαυτούς τους έναντι των αξιώσεων πνευματικών δικαιωμάτων και — σε αντίθεση με ορισμένους άλλους παραγωγούς προμηθευτές τεχνητής νοημοσύνης — δεν έχει καμία κάλυψη πληρωμών σε περίπτωση που κριθεί υπεύθυνη.

Το Midjourney και το Runway.ai δεν απάντησαν στα email μου — αλλά βρήκα τους όρους τους. Το Midjourney’s

πολιτική

απαλλάσσει την εταιρεία από την ευθύνη για ζημιές IP τρίτων.

Runway.ai’s

κάνει, επίσης.

Ψιλά γράμματα

Τώρα, ορισμένοι προμηθευτές – ίσως να είναι πιο συντονισμένοι με τις ανησυχίες των εταιρικών πελατών που εξετάζουν το ενδεχόμενο να υιοθετήσουν γενετική τεχνητή νοημοσύνη ή θέλουν να τοποθετηθούν ως μια «ασφαλέστερη» εναλλακτική λύση – δεν διστάζουν να δεσμευτούν για την προστασία των πελατών σε περίπτωση που τους μηνύσουν για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Μέχρι ένα σημείο.

Η Amazon, η οποία κυκλοφόρησε πρόσφατα μια πλατφόρμα για τη λειτουργία και τη βελτίωση των μοντέλων παραγωγής τεχνητής νοημοσύνης, που ονομάζεται Bedrock, λέει ότι θα αποζημιώσει (δηλ. υπερασπιστεί) τους πελάτες έναντι αξιώσεων που ισχυρίζονται ότι το μοντέλο παραβιάζει τα δικαιώματα IP τρίτων. Ωστόσο, η πολιτική αποζημίωσης της Amazon ισχύει μόνο για την εσωτερική οικογένεια μοντέλων ανάλυσης κειμένου της εταιρείας, την

Titan

, καθώς και την υπηρεσία δημιουργίας κώδικα της Amazon, CodeWhisperer.

Η αποζημίωση του CodeWhisperer είναι ευρύτερη και ισχύει για όλες τις αξιώσεις IP, συμπεριλαμβανομένων των εμπορικών σημάτων. Ωστόσο, απαιτεί τουλάχιστον μια συνδρομή CodeWhisperer Professional με ενεργοποιημένες δυνατότητες φιλτραρίσματος που προστατεύουν τα πνευματικά δικαιώματα. Οι δωρεάν χρήστες του CodeWhisper δεν έχουν την ίδια προστασία. Και οι πελάτες πρέπει να συμφωνήσουν να αφήσουν το AWS να ελέγχει την άμυνά τους και να διευθετηθεί “όπως το AWS κρίνει σκόπιμο”.

Η IBM παρέχει επίσης αποζημίωση IP για τα παραγωγικά μοντέλα τεχνητής νοημοσύνης της, Slate και Granite, που διατίθενται μέσω της υπηρεσίας παραγωγής τεχνητής νοημοσύνης Watsonx.

“Σύμφωνα με την προσέγγιση της IBM ως προς την υποχρέωση αποζημίωσης, η IBM δεν περιορίζει την ευθύνη της για αποζημίωση για μοντέλα που έχει αναπτύξει η IBM”, δήλωσε στο TechCrunch εκπρόσωπος της IBM μέσω email. «Αυτό ισχύει για το ρεύμα [and] μελλοντικά μοντέλα Watsonx που αναπτύχθηκαν από την IBM».

Η Google δεν απαντούσε στα email μου. Αλλά από την εταιρεία

όροι

φαίνεται ότι προσφέρει η Google

μερικοί

υπεράσπιση των πελατών έναντι ισχυρισμών τρίτων για παραβίαση IP που προκύπτουν από τα μοντέλα παραγωγής κειμένου και εικόνων. Ωστόσο, η Google λέει ότι ενδέχεται να αναστείλει τη χρήση του φερόμενου μοντέλου παραβίασης από έναν πελάτη, εάν δεν μπορεί να βρει «εμπορικά εύλογα» διορθωτικά μέτρα.

Το Cohere που υποστηρίζεται από την Google, επίσης, έχει ένα

πρόβλεψη

με τους όρους της υποδηλώνοντας ότι θα «υπερασπιστεί, θα αποζημιώσει και θα κρατήσει αβλαβείς» πελάτες που αντιμετωπίζουν αξιώσεις τρίτων που ισχυρίζονται ότι τα μοντέλα της Cohere παραβιάζουν το IP. Δεδομένης της βαριάς επιχειρηματικής εστίασης του Cohere, αυτό δεν αποτελεί έκπληξη.

Η Microsoft έκανε πρόσφατα μια καταιγιστική ανακοίνωση ότι θα πληρώσει νομικές αποζημιώσεις για λογαριασμό πελατών που χρησιμοποιούν τα προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης της, εάν τους δικαστούν για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων — εφόσον αυτοί οι πελάτες χρησιμοποιούν «προστατευτικά κιγκλιδώματα και φίλτρα περιεχομένου» ενσωματωμένα στα προϊόντα της.

Σε ποια προϊόντα αφορά; Εκεί γίνεται δύσκολο.

Η Microsoft λέει ότι η πολιτική της για αποζημίωση καλύπτει τις επί πληρωμή εκδόσεις του χαρτοφυλακίου των υπηρεσιών «Copilot» που υποστηρίζονται από AI (συμπεριλαμβανομένου του

Microsoft 365

Copilot για Word, Excel και PowerPoint) και του Bing Chat Enterprise, της εταιρικής έκδοσης του chatbot στο Bing. Επεκτείνεται επίσης στο GitHub Copilot, την υπηρεσία δημιουργίας κώδικα της Microsoft που αναπτύχθηκε από κοινού με το OpenAI.

Αλλά στο Γαλάζιο του

πολιτική

η Microsoft διευκρινίζει ότι οι πελάτες που χρησιμοποιούν «προεπισκοπήσεις» παραγωγικών δυνατοτήτων τεχνητής νοημοσύνης που υποστηρίζονται από την Υπηρεσία Azure OpenAI της είναι υπεύθυνοι για την απάντηση σε αξιώσεις τρίτων για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων.

Η Kate Downing, δικηγόρος πνευματικών δικαιωμάτων με έδρα τη Santa Cruz, αμφισβητεί συγκεκριμένα τη διάταξη αποζημίωσης Copilot,

μαλώνοντας

ότι — δεδομένης της ασάφειας της διάταξης και των εξαιρέσεών της — το αρχικό κόστος επιβολής μπορεί να είναι πολύ υψηλό για να το καταπιεί μια επιχείρηση.

Αντίθετα, η Adobe ισχυρίζεται ότι προσφέρει προστασία «πλήρους αποζημίωσης» για τους χρήστες του Firefly, της παραγωγικής πλατφόρμας τέχνης τεχνητής νοημοσύνης της, υποστηρίζοντας ότι τα μοντέλα της είναι εκπαιδευμένα σε στοκ εικόνες για τις οποίες η Adobe έχει ήδη τα δικαιώματα. Ωστόσο, οι χρήστες πρέπει να είναι εταιρικοί πελάτες και υπόκεινται στο ίδιο όριο ευθύνης της Adobe που ισχύει για άλλες αξιώσεις IP που βασίζονται στην τεχνολογία.

Ο κάποτε ανταγωνιστής της Adobe, Shutterstock, παρέχει επίσης αποζημίωση σε όλους τους εταιρικούς πελάτες, μια πολιτική που εισήγαγε η εταιρεία στα τέλη του καλοκαιριού. Το ίδιο και η Getty Images. (Η Getty Images και η Shutterstock, όπως η Adobe, εκπαιδεύουν τα μοντέλα τους σε εικόνες με άδεια χρήσης.)

Ο δρόμος μπροστά

Φαίνεται πιθανό ότι, καθώς οι παραγωγοί πωλητές τεχνητής νοημοσύνης, ιδιαίτερα οι νεοσύστατες επιχειρήσεις, αντιμετωπίζουν την πίεση των επενδυτών να αποκτήσουν εταιρικούς πελάτες, οι προστασίες αποζημίωσης θα γίνουν συνηθισμένες. Αυτοί οι πελάτες θέλουν τη διαβεβαίωση ότι δεν θα μηνυθούν για αξιώσεις πνευματικών δικαιωμάτων, τελικά.

Αλλά αν η τρέχουσα κατάσταση των πραγμάτων είναι κάποια ένδειξη, οι πολιτικές δεν θα μοιάζουν. Και ορισμένοι θα έχουν εξαιρέσεις που θα τους κάνουν πιο ελκυστικούς στη θεωρία παρά στην πράξη — με άλλα λόγια, περισσότερο τέχνασμα μάρκετινγκ παρά μια νόμιμη προστασία.

Σαν

πρόσφατος

«Το βασικό μας μήνυμα είναι, μην βλέπετε την προσφορά αποζημιώσεων από τους παρόχους ως πλήρη απάντηση στον κίνδυνο αξιώσεων παράβασης τρίτων», γράφει η εταιρεία στο blog της. «Αντίθετα, σταθμίστε την προσφορά τέτοιων αποζημιώσεων στο ισοζύγιο όταν αποφασίζετε εάν θα χρησιμοποιήσετε το εργαλείο δημιουργίας τεχνητής νοημοσύνης αυτού του παρόχου για ένα έργο».

Οι πελάτες τεχνητής νοημοσύνης της γενιάς θα κάνουν καλά να το θυμούνται αυτό.