Modern technology gives us many things.

Η Meta αντιμετωπίζει αξίωση αποζημίωσης 600 εκατομμυρίων δολαρίων για τον ανταγωνισμό στην Ισπανία, καθώς οι ιδιοκτήτες των μέσων ενημέρωσης ακολουθούν αγωγή για παραβίαση της ιδιωτικής ζωής


Η Meta ανμετωπίζει μια σημαντική νομική και αξίωση αποζημίωσης στην , η οποία υποστηρίζει ότι τα χρόνια που ο γίγαντας της adtech δεν έχει έγκυρη νομική βάση για την επεξεργασία δεδομένων ατόμων για διαφημίσεις σύμφωνα με τους κανόνες προστασίας δεδομένων της Ευρωπαϊκής Ένωσης συνιστά επίσης παραβίαση ανταγωνισμού για την οποία πρέπει να αποζημιωθούν οικονομικά .

AMI, μια ένωση ιδιοκτητών εφημερίδων της οποίας τα περισσότερα από 80 μέλη περιλαμβάνουν τους εκδότες εφημερίδων, συμπεριλαμβανομένων El País, αλφάβητο και La Vanguardia, βρίσκεται πίσω από το κοστούμι. Οι διάδικοι ζητούν περισσότερα από 550 εκατομμύρια ευρώ (~ 600 εκατομμύρια δολάρια) για αυτό που περιγράφουν ως «συστηματική και μαζική μη συμμόρφωση» της Meta με τον Γενικό Κανονισμό Προστασίας Δεδομένων (GDPR) της ΕΕ.

«Η Meta έχει επανειλημμένα αποτύχει να συμμορφωθεί [EU] νομοθεσία για την προστασία δεδομένων, αγνοώντας τη ρυθμιστική απαίτηση ότι οι πολίτες πρέπει να συναινούν στη χρήση των δεδομένων τους για διαφημιστικό προφίλ, όπως φαίνεται από τα διαφορετικά ψηφίσματα των ευρωπαϊκών αρχών που είναι αρμόδιες σε αυτό το θέμα», γράφουν σε ένα δελτίο τύπου στα ισπανικά. [here translated into English using AI].

«Η συστηματική και μαζική χρήση των προσωπικών δεδομένων των χρηστών των πλατφορμών Meta, που παρακολουθούνται χωρίς τη συγκατάθεσή τους κατά τη διάρκεια της ψηφιακής περιήγησής τους, θα επέτρεπε στην αμερικανική εταιρεία να προσφέρει την πώληση διαφημιστικού χώρου στην αγορά βάσει ενός παράνομα αποκτηθέντος ανταγωνιστικού πλεονεκτήματος». συνεχίζουν, ορίζοντας ότι η αγωγή τους υποστηρίζει ότι το 100% των περιφερειακών εσόδων της Meta αποκτήθηκαν παράνομα.

Η Meta, η ιδιοκτήτρια του Facebook και του Instagram, επιβλήθηκε πρόστιμο 390 εκατομμυρίων ευρώ τον Ιανουάριο, αφού οι αρχές προστασίας δεδομένων της ΕΕ επιβεβαίωσαν ότι η εκτέλεση μιας σύμβασης δεν ήταν έγκυρη νομική βάση για την παρακολούθηση και το προφίλ των χρηστών για τη στόχευση διαφημίσεων.

Αυτή η τελική απόφαση GDPR – η οποία χρειάστηκε χρόνια για να τελειώσει το δρόμο της μέσω των διαδικασιών επίλυσης διαφορών και λήψης αποφάσεων του κανονισμού, αλλά τώρα ασκείται έφεση από τη Meta στα ιρλανδικά δικαστήρια – επιβεβαίωσε ότι ο τεχνολογικός γίγαντας παραβιάζει τη νομοθεσία, δημιουργώντας ευνοϊκές συνθήκες για ιδιωτικούς αγωγές απορρήτου (όπως αυτή) που πρέπει να κατατεθούν. Αναμένετε λοιπόν να δείτε περισσότερα τέτοια κοστούμια να αναδύονται.

Η πρόκληση της AMI στοχεύει την επεξεργασία διαφημίσεων της Meta κατά την περίοδο από την έναρξη ισχύος του GDPR, τον Μάιο του 2018 και έως τα τέλη Ιουλίου του περασμένου έτους. Ωστόσο, οι καταγγέλλοντες δεν αποκλείουν το ενδεχόμενο παράτασης του χρονικού πλαισίου της αγωγής τους για να ληφθεί υπόψη αυτό που αποκαλούν «επιμονή της Meta στη μη συμμόρφωσή της».

Από την ποινή του Ιανουαρίου, η Meta άλλαξε δύο φορές τη νομική βάση που ισχυρίζεται για την επεξεργασία διαφημίσεων στην περιοχή. Αρχικά μεταπήδησε στη διεκδίκηση μιας βάσης που ονομάζεται έννομα συμφέροντα. Ωστόσο, μια ξεχωριστή (μακροχρόνια) αμφισβήτηση ανταγωνισμού και προστασίας της ιδιωτικής ζωής κατά του υπερπροφίλ της Meta, που ασκήθηκε από την αρχή ανταγωνισμού της Γερμανίας – η οποία είχε προηγουμένως παρμφθεί στο ανώτατο δικαστήριο του μπλοκ – οδήγησε σε απόφαση του ΔΕΕ τον Ιούλιο του 2022 που ακύρωνε και αυτή τη βάση.

Η πρόκληση του AMI παραπέμπει α «Επείγουσα δεσμευτική απόφαση» της 27ης Οκτωβρίου από το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Προστασίας Δεδομένων — το οποίο εκδόθηκε μετά από αίτημα της αρχής προστασίας δεδομένων της Νορβηγίας ενόψει της συνεχιζόμενης επεξεργασίας προσωπικών δεδομένων από τη Meta χωρίς έγκυρη νομική βάση τους μήνες μετά την απόφαση του ΔΕΕ — να εξηγήσει την πιθανή παράταση του χρονικού πλαισίου.

Τον Νοέμβριο η Meta στράφηκε στη διεκδίκηση συναίνεσης ως νομική βάση για τις δραστηριότητες παρακολούθησης διαφημίσεων στην ΕΕ. Ωστόσο, η επιλογή που έχει επινοηθεί για τους τοπικούς χρήστες απαιτεί να επιλέξουν μεταξύ πληρωμής μηνιαίας συνδρομής για μια έκδοση χωρίς διαφημίσεις των προϊόντων της ή «συμφωνούν» να παρακολουθούνται και να διαμορφώνονται προφίλ. Αυτό παρά το γεγονός ότι ο GDPR ορίζει ότι η συγκατάθεση πρέπει να δίνεται «ελεύθερα» προκειμένου να ληφθεί νόμιμα.

Η τελευταία προσπάθεια της Meta να προσπαθήσει να αποσπάσει τις διαφημίσεις παρακολούθησης εκτός των κανόνων απορρήτου της ΕΕ είναι ήδη υπό αμφισβήτηση — με ομάδες προστασίας απορρήτου και καταναλωτών να υποστηρίζουν ότι η επιλογή που προσφέρει στους χρήστες είναι παράνομη και άδικη.

Αν και μια αξιοσημείωτη ειρωνεία εδώ είναι ότι η χρήση ενός λεγόμενου «cookie paywall» για τη συγκέντρωση συναίνεσης για παρακολούθηση είναι χαρακτηριστικό πολλών ιστοτόπων ευρωπαϊκών εφημερίδων — οι οποίες απαιτούν από τους χρήστες είτε να πληρώσουν μια συνδρομή για πρόσβαση στη δημοσιογραφία είτε να συμφωνήσουν να παρακολουθείται ως αντάλλαγμα για πρόσβαση χωρίς πληρωμή.

Ομάδα απορρήτου noybτο οποίο βρισκόταν πίσω από την αρχική GDPR του Μαΐου 2018 κατά της νομικής βάσης παρακολούθησης της Meta και βρίσκεται τώρα αμφισβητώντας την πιο πρόσφατη προσέγγιση της Meta για τη συναίνεση «πληρωμή ή εντάξει».αμφισβητεί επίσης τις εφημερίδες σχετικά με τα cookie paywalls από το 2021.

Επικοινώνησε ο Μέτα για να σχολιάσει την αγωγή της AMI.



VIA: techcrunch.com

Follow TechWar.gr on Google News

Απάντηση