Ο SCOTUS αρνείται να ακούσει υπόθεση σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών στο Reddit

Το Ανώτατο Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών αρνήθηκε να ακούσει προσφυγή στον α

αγωγή

προσπαθώντας να θεωρήσει υπεύθυνη τη Reddit επειδή φέρεται ότι άφησε σεξουαλικές εικόνες ανηλίκων να τρέμουν στον ιστότοπό της. Η απόφαση της Τρίτης σηματοδοτεί την τρίτη φορά σε λιγότερο από ένα μήνα που έχει το δικαστήριο

χόρεψε γύρω από υψηλές θήκες

που θα μπορούσε να ανοίξει

Άρθρο 230 του νόμου περί ευπρέπειας στις επικοινωνίες

—ανώτατη ασπίδα ευθύνης των εταιρειών τεχνολογίας—μέχρι νέο έλεγχο. Με την άρνησή του να ακούσει την υπόθεση, η SCOTUS άφησε σε εφαρμογή μια απόφαση κατώτερου δικαστηρίου σύμφωνα με την οποία η Reddit δεν μπορεί να θεωρηθεί υπεύθυνη για παραβίαση της νομοθεσίας περί σεξουαλικής διακίνησης όταν οι χρήστες της είναι αυτοί που δημοσιεύουν επιβλαβείς εικόνες στον ιστότοπο.

Οι νομικοί εμπειρογνώμονες που μιλούν με το Gizmodo λένε ότι η υπόθεση Reddit αποτελεί περαιτέρω απόδειξη ότι το δικαστήριο θα προτιμούσε να αφήσει το Κογκρέσο να λάβει μέτρα (ή πιο πιθανόν αδράνεια) όταν πρόκειται για την αναμόρφωση της κεντρικής τεχνολογικής πολιτικής.

«Τουλάχιστον προς το παρόν, το δικαστήριο μπορεί να σηματοδοτεί ότι πραγματικά πιστεύει ότι το Κογκρέσο είναι το καταλληλότερο όργανο για να σταθμίσει τους ανταγωνιστικούς παράγοντες και να κάνει αλλαγές που κρίνονται κατάλληλες για το Άρθρο 230», δήλωσε ο αντιπρόεδρος του Κέντρου για τη Δημοκρατία και την Τεχνολογία Samir Jain σε συνέντευξή του. Η σύμβουλος επιτήρησης και κυβερνοασφάλειας της ACLU, Jennifer Stisa Granick, είπε επίσης ότι η απόφαση του Reddit και άλλες πρόσφατες αποφάσεις υποδηλώνουν ότι υπάρχει λιγότερη όρεξη μεταξύ των δικαστών να ανατρέψουν το status quo. Αυτή η προσεκτική προσέγγιση δεν ήταν καθόλου βέβαιη

μόλις πριν από λίγους μήνες

. «Δεν υπήρξαν ακτιβιστές για αυτό [Section 230]», είπε ο Γκράνικ.

Τι αφορούσε η υπόθεση σεξουαλικής διακίνησης του Reddit;

ο


αγωγή


ενώπιον του δικαστηρίου κατατέθηκε από μια γυναίκα που δεν κατονομάζεται και οι γονείς ανηλίκων που ισχυρίζονται ότι το Reddit επωφελήθηκε χρηματικά από ανήλικα κορίτσια που πιέστηκαν να τραβήξουν άσεμνες σεξουαλικές εικόνες που δημοσιεύτηκαν σε sub-Reddits. Η ανώνυμη γυναίκα ισχυρίζεται ότι ο πρώην φίλος της τράβηξε φωτογραφίες με σεξουαλικές αυθαιρεσίες όταν ήταν 16 ετών, μερικές φορές χωρίς τη γνώση ή τη συγκατάθεσή της, και στη συνέχεια τις ανέβασε στον ιστότοπο. Η Jane Doe είπε ότι χρειάστηκαν «αρκετές ημέρες» οι συντονιστές του Reddit για να αφαιρέσουν τις εικόνες και να απαγορεύσουν τον υβριστικό φίλο. Αυτή η έλλειψη δράσης ανάγκασε τη γυναίκα να πάρει την κατάσταση στα χέρια της και να παρακολουθεί συνεχώς περίπου 36 διαφορετικά subreddits όπου δημοσιεύονταν οι εικόνες της.

«Η άρνηση του Reddit να ενεργήσει σήμαινε ότι τα τελευταία χρόνια η Jane Doe αναγκάστηκε να συνδεθεί στο Reddit και να αφιερώσει ώρες κοιτάζοντας μερικά από τα πιο σκοτεινά και ενοχλητικά subreddits του, ώστε να μπορεί να εντοπίσει τις αναρτήσεις του ανήλικου εαυτού της και στη συνέχεια να πολεμήσει. με το Reddit για να αφαιρεθούν», ανέφερε η καταγγελία.

Η απόφαση του κατώτερου δικαστηρίου, που έμεινε σε ισχύ από το SCOTUS, βασίζεται στην Ενότητα 230, μια διάταξη 26 λέξεων που γράφτηκε το 1996 και η οποία εμποδίζει τις διαδικτυακές πλατφόρμες να αντιμετωπίζουν αγωγές εάν οι χρήστες δημοσιεύουν κάτι παράνομο και τους προστατεύει από τη νομική ευθύνη για την εποπτεία του περιεχομένου τους.

Η υπόθεση Reddit είναι σημαντική επειδή επικεντρώνεται γύρω από το

Καταπολέμηση της Διαδικτυακής Σεξουαλικής Εμπορίας Νόμου

,(FOSTA) ένα ξέσπασμα του 2018 στην Ενότητα 230, το οποίο, θεωρητικά, διευκολύνει τους ανθρώπους να υποβάλλουν αξιώσεις για σωματεμπορία σεξουαλικής φύσεως κατά εταιρειών διαδικτύου. Οι ενάγοντες προσπάθησαν να υποστηρίξουν ότι τα διαφημιστικά έσοδα του Reddit σήμαιναν ότι οι κοινές εικόνες ανηλίκων ισοδυναμούσαν με «εμπορική σεξουαλική πράξη». Αν και οι ενάγοντες ισχυρίστηκαν ότι το Reddit «δημιουργεί μια ακμάζουσα πλατφόρμα» για υλικό εκμετάλλευσης παιδιών και «ωφελείται εν γνώσει του από τη σεξουαλική εμπορία παιδιών», το κατώτερο δικαστήριο είπε ότι τα θύματα που ασκούν την υπόθεση


απέτυχε


για να δείξει ότι η εταιρεία συμμετείχε ενεργά στη σεξουαλική εμπορία.

Το Reddit δεν απάντησε στο αίτημα του Gizmodo για σχόλιο.

Η Big Tech σημειώνει μια σειρά από νίκες της Ενότητας 230

Οι εταιρείες τεχνολογίας που φιλοξενούν περιεχόμενο που δημιουργείται από χρήστες έχουν αφήσει όλες έναν μεγάλο συλλογικό αναστεναγμό ανακούφισης τις τελευταίες εβδομάδες. Νωρίτερα αυτό το μήνα, ο SCOTUS ομόφωνα

αποφάνθηκε υπέρ των εταιρειών τεχνολογίας σε δύο περιπτώσεις

,

Gonzalez κατά Google

και

Twitter εναντίον Taamneh

, που και οι δύο προσπάθησαν να περιορίσουν το εύρος του 230 για να θεωρήσουν τις εταιρείες τεχνολογίας νομικά υπεύθυνες για τη φιλοξενία τρομοκρατικού περιεχομένου στις πλατφόρμες τους. Στην πρώτη υπόθεση, η οποία τέθηκε από τους γονείς ενός εφήβου που σκοτώθηκε κατά τη διάρκεια επίθεσης του ISIS, το δικαστήριο αποφάσισε να μην σταθμίσει το 230 επειδή η βάση για την υπόθεση ήταν απλώς πολύ αδύναμη. Όσο για την υπόθεση Twitter, ο δικαστής Clarence Thomas


έγραψε στη γνώμη της πλειοψηφίας


ότι η οικογένεια ενός θύματος που πέθανε κατά τη διάρκεια επίθεσης του ISIS σε νυχτερινό κέντρο διασκέδασης απέτυχε να αποδείξει ότι υπάρχει άμεση σχέση μεταξύ των εταιρειών τεχνολογίας, του περιεχομένου που φιλοξενούν και της πραγματικής σωματικής επίθεσης που έλαβε χώρα — επομένως η καταγγελία δεν είχε καμία ισχύ.

Ομάδες πολιτικών ελευθεριών, όπως το ACLU και το Ινστιτούτο Knight First Amendment, επαίνεσαν την απόφαση του δικαστηρίου στο Google και στο Twitter και προειδοποίησαν ότι ο περιορισμός των 230 μέτρων προστασίας θα μπορούσε

εμποδίζει τις εταιρείες να αφαιρούν επιβλαβές περιεχόμενο και θέτουν σε κίνδυνο την ελεύθερη έκφραση στο διαδίκτυο.

“Ο [terrorist] Η επίθεση ήταν τρομερή και τραγική, αλλά η επιβολή ευθύνης στις πλατφόρμες υπό αυτές τις συνθήκες θα είχε εκτεταμένες συνέπειες για την ελευθερία του λόγου στο διαδίκτυο», δήλωσε η δικηγόρος του Ινστιτούτου Knight First Amendment, Anna Diakun.

Η υπόθεση Reddit ακολουθεί α

τάση της απόφασης υπέρ των εταιρειών τεχνολογίας σε θέματα που σχετίζονται με την

ασπίδα ευθύνης. Ο Τζέιν του Κέντρου για τη Δημοκρατία και την Τεχνολογία δήλωσε ότι δεν εξεπλάγη από την απόφαση του δικαστηρίου και είπε ότι θα ήταν πιο περίεργο αν οι δικαστές

είχαν αντικρούσει τον εαυτό τους λίγες εβδομάδες μετά τις υποθέσεις Google και Twitter. Ο Granick του ACLU είπε ότι οι αποφάσεις παρέχουν περισσότερη σαφήνεια στο υψηλό

του δικαστηρίου

φιλοσοφία στο 230

αλλά αυτή η αβεβαιότητα παραμένει για το πώς οι δικαιοσύνη

θα αποφανθεί σε δύο επερχόμενες υποθέσεις που αφορούν το Τέξας και τη Φλόριντα

οι λεγόμενοι νόμοι αποπλατφόρμας

. Αυτοί οι νόμοι επιτίθενται επίσης στο άρθρο 230—

αλλά από την αντίθετη οπτική γωνία, διεκδικώντας

κοινωνικά δίκτυα

αφαιρέστε επίσης

πολύ

περιεχόμενο.

Δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου από όλες τις πλευρές του ιδεολογικού φάσματος

φαίνονται άβολα με τη σκέψη της μονομερούς αναμόρφωσης μιας βασικής πολιτικής στο Διαδίκτυο συχνά

αναφέρεται

ως “


η ραχοκοκαλιά του διαδικτύου


.» Στη διάρκεια

προφορικά επιχειρήματα

για τις υποθέσεις Google και Twitter, πολλοί δικαστές εξέφρασαν απογοητευμένη σύγχυση σχετικά με τα 230 επιχειρήματα του ενάγοντα, με αρκετούς να υποδηλώνουν ότι το Κογκρέσο μπορεί να είναι καλύτερα εξοπλισμένο για να λάβει μια απόφαση.

«Είμαστε ένα δικαστήριο», είπε η δικαστής Έλενα Κάγκαν. «Πραγματικά δεν ξέρουμε για τέτοια πράγματα».