Η μηχανή πνευματικών δικαιωμάτων του Διαδικτύου δεν δημιουργήθηκε για τον Μίκυ Μάους

Νωρίτερα αυτή την εβδομάδα, η ταινία της Disney

Steamboat Willie

μπήκε στον δημόσιο τομέα των ΗΠΑ μετά από σχεδόν έναν αιώνα — και το ίδιο έκανε και το αστέρι του Μίκυ Μάους. Ήταν ένα σημείο καμπής για ένα από τα πιο εμβληματικά και αυστηρά προστατευμένα κομμάτια πνευματικής ιδιοκτησίας του 20ου αιώνα, και ήταν

πανηγύρισε μια έκρηξη

από ασεβείς επανερμηνείες του Μίκυ, συμπεριλαμβανομένων τουλάχιστον δύο τρέιλερ ταινιών, ενός παιχνιδιού τρόμου, ενός προσαρμοσμένου μοντέλου τεχνητής νοημοσύνης και ενός πλήθους από προβλέψιμα άγευστα μιμίδια. Το αρχικό καρτούν ανέβηκε επίσης πλήρως σε πλατφόρμες όπως το YouTube, επιτρέποντας σε οποιονδήποτε να το παρακολουθήσει δωρεάν.

Η αλλαγή χαρακτηρίστηκε επίσης από μια μπερδεμένη σειρά αποφάσεων μετριοπάθειας. Τις πρώτες μέρες του Ιανουαρίου,


Techdirt

έχοντας υπόψη

Η Disney προφανώς εξακολουθούσε να υποβάλλει αξιώσεις για να μπλοκάρει το βίντεο στο YouTube σε ορισμένες διεθνείς αγορές.


Mashable

έχουν αναφερθεί

ότι ένα remix αποκομίστηκε παράλληλα με τον περιορισμό σε αυτές τις αγορές. Και ο εικονογράφος Τζεφ Κέιν

δημοσίευσε μια ειδοποίηση κατάργησης

είχε μπει στο TeePublic για ένα στυλιζαρισμένο πουκάμισο με θέμα τον Μίκυ Μάους με το σλόγκαν «Κανένας άνθρωπος δεν κατέχει το πεπρωμένο μου», επικαλούμενος τον αξέχαστο όρο «ατμοπλοϊκός» για να περιγράψει τη λήψη της ζήτησης.

Παραμένει ασαφές εάν καθένας από αυτούς τους περιορισμούς ήταν μια αιτιολογημένη κλήση, μια προσεκτική υπερβολική αστυνόμευση ή μια απλή ατυχία. Αλλά το γεγονός ότι εμφανίζονται δεν προκαλεί έκπληξη. Η ωμή επιβολή των πνευματικών δικαιωμάτων έχει διαμορφώσει τα όρια και την κουλτούρα του Διαδικτύου. Δεν είναι καλά εξοπλισμένο για έναν κόσμο όπου τεράστιοι αριθμοί ανθρώπων δοκιμάζουν τις άκρες ενός διαφοροποιημένου νομικού πλαισίου — και καθώς η ποπ κουλτούρα γίνεται δημόσια ιδιοκτησία, η κατάσταση μπορεί να γίνει πιο περίπλοκη.

Το χείλος

έχει επικοινωνήσει με το YouTube και το TeePublic για σχόλια σχετικά με τις πολιτικές τους. Το YouTube αρνήθηκε να σχολιάσει το αρχείο και το TeePublic δεν απάντησε. Ωστόσο, υπάρχουν μερικές προφανείς πιθανές εξηγήσεις για τις καταργήσεις, καθώς τα παραπάνω παραδείγματα αγγίζουν τις γκρίζες περιοχές όπου θα μπορούσαν να εξακολουθήσουν να ισχύουν περιορισμοί. Το πρώτο είναι αυτό

Steamboat Willie

‘μικρό


Η κατάσταση πνευματικών δικαιωμάτων παραμένει δυνητικά πιο ακατάστατη εκτός των ΗΠΑ, ιδιαίτερα στην Ευρώπη, όπου το YouTube φαίνεται να περιορίζει την πρόσβαση. Το δεύτερο είναι ότι η Disney εξακολουθεί να έχει εμπορικό σήμα


στον Μίκυ, έτσι — όπως

εξήγησε η καθηγήτρια της Νομικής Σχολής Duke, Τζένιφερ Τζένκινς

με ένα εύχρηστο διάγραμμα σε σχήμα ποντικιού — μπορεί να υποστηρίξει ότι ορισμένα εμπορεύματα μπορεί να παραπλανήσουν τους ανθρώπους να πιστέψουν ότι έχουν δημιουργηθεί ή εγκριθεί από την Disney. Το τρίτο είναι ότι η Disney εξακολουθεί να διατηρεί πνευματικά δικαιώματα σε μεταγενέστερες επαναλήψεις του χαρακτήρα, ο οποίος εμφανίστηκε

Steamboat Willie

χωρίς τυπικά πλέον χαρακτηριστικά όπως τα λευκά του γάντια ή (καθώς είναι ασπρόμαυρη ταινία) έντονο κόκκινο σορτς. Και τα δύο αυτά χαρακτηριστικά περιλαμβάνονταν στο αρχικό σχέδιο πουκάμισου του Caine και, κυρίως, όχι


μια επεξεργασμένη έκδοση που παραμένει στο διαδίκτυο.

Αλλά η ασάφεια δεν είναι όλα υπέρ της Disney. Ο Jenkins επισημαίνει ότι «δεν είναι όλα τα χαρακτηριστικά των μεταγενέστερων επαναλήψεων του Mickey με ατομικά δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας», συμπεριλαμβανομένων των «απλώς ασήμαντων» ενημερώσεων ή εκείνων που χρησιμοποιούν προφανή στοιχεία αποθέματος. (Τα δικαστήρια θα μπορούσαν να αποφασίσουν ότι ένας απλός συνδυασμός κόκκινου χρώματος μπορεί να μην είναι προστατευόμενη προσθήκη, για παράδειγμα.)

Techdirt

σημειώνει ότι της Ευρώπης

Πολιτική «κανόνας της βραχυπρόθεσμης».

για διεθνή πνευματικά δικαιώματα μπορεί να ωθήσει τον Μίκυ στον δημόσιο τομέα εκεί.

Ανεξάρτητα από τις ελευθερίες του δημόσιου τομέα, ο νόμος περί θεμιτής χρήσης των ΗΠΑ επιτρέπει παρωδίες και σχόλια σε ένα έργο που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα, επομένως ορισμένες από αυτές τις ρητά ανατρεπτικές απόψεις για τον Μίκυ μπορεί να ήταν νόμιμες ακόμη και πριν από αυτήν την εβδομάδα. Είναι δύσκολο να πούμε με βεβαιότητα, επειδή η ορθή χρήση δεν είναι ένα απλό διάγραμμα ροής κομμένων και αποξηραμένων κανόνων. απαιτεί μια κλήση κατά περίπτωση που εξισορροπεί πολλούς παράγοντες. Το να βασίζεσαι στον δημόσιο τομέα είναι ένα πολύ πιο ασφαλές στοίχημα.

Η εποπτεία περιεχομένου σε κλίμακα, σε ένα Διαδίκτυο που κυριαρχείται από μια χούφτα τεράστιες και ισχυρές πλατφόρμες, καλύπτει όλη αυτή την πολυπλοκότητα — αν και προς τιμή του YouTube και άλλων πλατφορμών,

μπορώ

βρείτε πολλά

Steamboat Willie

περιεχόμενο αυτή τη στιγμή. Η εποπτεία στο Διαδίκτυο είναι μια απρόσωπη, πολυεπίπεδη και συχνά αυτοματοποιημένη διαδικασία που συχνά δεν δίνει στους παραλήπτες σχεδόν καθόλου πληροφορίες σχετικά με το τι έχουν κάνει λάθος. Ιδιαίτερα δεδομένου του τεράστιου όγκου περιεχομένου που εμπλέκεται,

Τα ψευδώς θετικά είναι κοινά

. Μερικές φορές οι εταιρείες αποτυγχάνουν να ενημερώσουν τις βάσεις δεδομένων κατάργησης όταν οι συντονιστές έχουν δηλώσει ότι μια ανάρτηση δεν παραβιάζει τους κανόνες.

Θεωρητικά, οι πλατφόρμες είναι μεσάζοντες που διαβιβάζουν ειδοποιήσεις πνευματικών δικαιωμάτων και οι άνθρωποι είναι ελεύθεροι να υποβάλουν ανταξίωση εάν πιστεύουν ότι υπάρχει λάθος. Αλλά η ισορροπία δυνάμεων δεν είναι με την πλευρά των χρηστών. Η ανάληψη κινδύνου θα μπορούσε να οδηγήσει σε μαύρο σημάδι στο αρχείο του λογαριασμού σας ή σε προσωρινό κλείδωμα με πραγματικό οικονομικό κόστος. Και οι επιλογές για την απόκτηση μεγάλου κοινού χωρίς πρόσβαση σε μερικούς γίγαντες των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, ακόμα κι αν η πρόβλεψη φαίνεται λίγο πιο φωτεινή τελευταία, παραμένει ζοφερή. Εν τω μεταξύ, οι επιπτώσεις για την υπερβολική ζήλο κατάθεση κατάθεσης ή ακόμη και για σκόπιμη εκβίαση είναι πολύ λιγότερο σαφείς, παρά την περιστασιακή νομική καταστολή

τρολ

. Και πλατφόρμες όπως το YouTube παρακάμπτουν ολοένα και περισσότερο εκκρεμή νομικά ζητήματα κόβοντας συμφωνίες με τους μεγαλύτερους κατόχους δικαιωμάτων στον κόσμο, κωδικοποιώντας ουσιαστικά τους δικούς τους κανόνες.

Το προφανές αποτέλεσμα είναι ένα σύστημα που ευνοεί τις συντηρητικές ερμηνείες του νόμου περί πνευματικών δικαιωμάτων, ανεξάρτητα από το αν θα αντέξουν στο δικαστήριο. Οι μεγάλες εταιρείες μέσων ενημέρωσης μπορούν να αποκρούσουν τις ψευδείς καταγγελίες – όπως το Netflix, το οποίο αντιμετώπισε μήνυση το 2020 για το έγκλημα ότι έκανε τον Σέρλοκ Χολμς πολύ φιλικό στον δημόσιο τομέα. Μικροί δημιουργοί που εξαρτώνται από το μεγαλείο μιας πλατφόρμας μπορεί να αποφασίσουν ότι δεν αξίζει τον κόπο. Το ποντάρισμα θα αυξηθεί μόνο καθώς σημαντικοί χαρακτήρες όπως ο Σούπερμαν, ο Μπάτμαν και ο Τζέιμς Μποντ αρχίζουν να χάνουν την προστασία των πνευματικών δικαιωμάτων στις ΗΠΑ, κάτι που αυτή τη στιγμή πρόκειται να συμβεί

την επόμενη δεκαετία

.

Και ένας εξελισσόμενος δημόσιος τομέας των ΗΠΑ είναι ένα αρκετά νέο πρόβλημα για πολλές πλατφόρμες Ιστού. Στα τέλη της δεκαετίας του 1990, το Κογκρέσο ψήφισε τον Νόμο για την Επέκταση Όρου Πνευματικών Δικαιωμάτων (που μερικές φορές αποκαλείται «Νόμος για την Προστασία του Μίκυ Μάους»), ο οποίος επέκτεινε αναδρομικά τους όρους πνευματικών δικαιωμάτων σε μέσα όπως π.

Steamboat Willie

. Οι σημερινοί διαδικτυακοί κολοσσοί απέκτησαν ισχύ κατά τη διάρκεια ενός 20ετούς παγώματος του δημόσιου τομέα — με εικασίες ότι θα μπορούσε ακόμη και να παραταθεί

πάλι

, κάτι που ευτυχώς δεν έγινε. Μέχρι τις αρχές του 2019, ιστότοποι όπως το YouTube απλά δεν χρειαζόταν να πλοηγηθούν σε έναν κόσμο όπου μεγάλα κομμάτια πνευματικής ιδιοκτησίας στερούνταν πνευματικών δικαιωμάτων σε μια από τις μεγαλύτερες αγορές τους.

Τώρα αυτός ο κόσμος γίνεται ξεκάθαρη πραγματικότητα και οι χρήστες εκμεταλλεύονται τις ευκαιρίες του. Έχουν περάσει μόλις λίγες μέρες από την έναρξη του 2024, οπότε πιθανότατα δεν έχουμε δει το τελευταίο από τα remix του Μίκυ Μάους, πόσο μάλλον με το τι θα κάνει ο κόσμος

άλλα πρόσφατα διαθέσιμα έργα

. Ούτε έχουμε δει πιθανώς τις τελευταίες ειδοποιήσεις κατάργησης για αυτούς — ή τις τελευταίες ερωτήσεις σχετικά με το αν είναι δίκαιες.