Το αστείο νομικό επεισόδιο του Έλον Μασκ εναντίον του OpenAI

Ο Έλον Μασκ μήνυσε σήμερα το OpenAI, ισχυριζόμενος ένα ευρύ φάσμα εμπρηστικών πραγμάτων, συμπεριλαμβανομένου ότι το GPT-4 είναι στην πραγματικότητα μια τεχνητή γενική νοημοσύνη. Είναι ένα διασκεδαστικό παράπονο να διαβάζεις. κατηγορεί βασικά την OpenAI και τον Διευθύνοντα Σύμβουλό της, Sam Altman, ότι προσποιούνται ότι διευθύνουν μια μη κερδοσκοπική εταιρεία που έχει σχεδιαστεί για να ωφελήσει την ανθρωπότητα ενώ στην πραγματικότητα διοικούν μια κανονική εταιρεία τεχνολογίας και προσπαθούν να βγάλουν πολλά χρήματα. Αυτή είναι μια πολύ καλή κριτική για ολόκληρη την κατάσταση του OpenAI, στην πραγματικότητα! Κάποιος με κάποια πνευματική ειλικρίνεια και ικανός δικηγόρος θα έπρεπε κάποια στιγμή να τρέξει.

Δυστυχώς, ο Μασκ δεν είναι αυτό το άτομο και οι δικηγόροι του έχουν καταλάβει ότι το να αφήσουμε τον πλουσιότερο άνθρωπο του κόσμου να συγκεντρώσει χρεώσιμες ώρες υποβάλλοντας παράλογες αγωγές είναι πιο επικερδές από το να ταιριάξουν τα «γεγονότα» στον «νόμο» ή ό,τι άλλο κάνουν οι τακτικοί δικηγόροι.

Ας πάρουμε μόνο το

πρώτη αιτία δράσης

της αγωγής, για παράδειγμα. Είναι ένας ισχυρισμός για αθέτηση σύμβασης — ένας πολύ, πολύ απλός ισχυρισμός που σχεδόν κάθε πρωτοετής φοιτητής νομικής μπορεί να αξιολογήσει, επειδή το πρώτο βήμα ρωτά εάν

υπάρχει συμβόλαιο,

και το δεύτερο βήμα είναι να καταλάβουμε

τι λέει το συμβόλαιο.

Για να έχετε ένα έγκυρο συμβόλαιο, χρειάζεστε μια προσφορά, αποδοχή και ανταλλαγή αξίας – αυτό που οι δικηγόροι είναι εκπαιδευμένοι να αποκαλούν «αντιμέτρηση», σε μια διαρκή προσπάθεια να κάνουν απλές έννοιες να ακούγονται συγκεχυμένες και να αυξάνουν τις αμοιβές.

Το πιο σημαντικό, οι συμβάσεις πρέπει να είναι

γραμμένο

— η απόδειξη ότι υπάρχει άγραφη σύμβαση, ποιοι είναι οι όροι της και εάν είναι εκτελεστοί είναι εξαιρετικά δύσκολη και τα δικαστήρια δεν τους αρέσει να το κάνουν, ειδικά για εξαιρετικά εξελιγμένα μέρη με μακρά ιστορία συναλλαγών.

Φίλοι μου, ο Μασκ ισχυρίζεται ευθέως ότι το OpenAI

παραβίασε μια σύμβαση που δεν υπάρχει.

Απλώς δεν είναι θέμα! Η καταγγελία αναφέρεται σε μια «Ιδρυτική Συμφωνία», αλλά καμία τέτοια Ιδρυτική Συμφωνία δεν επισυνάπτεται ως έκθεμα και η αξίωση παραβίασης της σύμβασης παραδέχεται ότι η «Ιδρυτική Συμφωνία» είναι βασικά μια ατμόσφαιρα που συλλαμβάνονται όλοι σε ορισμένα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. Σοβαρά, ορίστε τι έγραψαν οι δικηγόροι του Μασκ:

Αυτή η Ιδρυτική Συμφωνία μνημονεύεται, μεταξύ άλλων, στο ιδρυτικό καταστατικό της OpenAI, Inc. και σε πολυάριθμες γραπτές επικοινωνίες μεταξύ του Ενάγοντα και των Εναγόμενων για μια πολυετή περίοδο.

(Οι δικηγόροι χρησιμοποιούν το “μνημονευμένο” ως έναν φανταχτερό τρόπο να λένε “γραμμένο” γιατί και πάλι: η αδιαπέραστη γλώσσα πληρώνει τους λογαριασμούς.)

Στη συνέχεια, παραθέτει τα «Καταστατικά», τα οποία δεν είναι συμβόλαια, τα οποία δεν υπέγραψε ο Έλον Μασκ, και τα οποία απλώς λένε τα εξής:

Ο συγκεκριμένος σκοπός αυτής της εταιρείας είναι να παρέχει χρηματοδότηση για έρευνα, ανάπτυξη και διανομή τεχνολογίας που σχετίζεται με την τεχνητή νοημοσύνη. Η τεχνολογία που θα προκύψει θα ωφελήσει το κοινό και η εταιρεία θα επιδιώξει την τεχνολογία ανοιχτού κώδικα για το κοινό όφελος, όταν αυτό ισχύει. Η εταιρεία δεν είναι οργανωμένη για το ιδιωτικό όφελος κανενός προσώπου.

Δεν υπαρχει

συμφωνία

εκεί — ίσως είναι αλήθεια ότι η βυζαντινή εταιρική δομή του OpenAI που περιλαμβάνει έναν μη κερδοσκοπικό ιδιοκτήτη μιας κερδοσκοπικής εταιρείας ανατρέπει τα ιδανικά που διατυπώνονται σε αυτό το έγγραφο, αλλά ο Μασκ δεν μπορεί να μηνύσει γι’ αυτό, καθώς είναι

όχι ένα συμβόλαιο

.

Η αξίωση παραβίασης της σύμβασης συνεχίζει με αναφορά σε ένα email από τον Sam Altman στον Elon Musk, το οποίο λέει ότι η τεχνολογία που αναπτύσσει το OpenAI θα χρησιμοποιηθεί για «το καλό του κόσμου», στο οποίο ο Musk απάντησε: «Συμφωνώ σε όλα».

Ρώτησα μερικούς φίλους δικηγόρους αν κάτι από αυτά έμοιαζε με συμβόλαιο και οι περισσότεροι έκαναν απλώς μπερδεμένες γκριμάτσες. Αυτό παρακολουθεί την ολοένα και πιο ασαφή κατανόηση του Μασκ για το πώς λειτουργούν τα συμβόλαια. μόλις

εχθές

ένας δικαστής είπε στους δικηγόρους του X ότι εμπλέκεται η υπόθεση παραβίασης της σύμβασης κατά των Κέντρων Καταπολέμησης Ψηφιακού Μίσους “

μια από τις πιο ανόητες επεκτάσεις του νόμου

Έχω ακούσει ποτέ.»

Ολόκληρη αυτή η καταγγελία μοιάζει περισσότερο με ερώτηση εξέτασης 1 λίτρου παρά με πραγματική αγωγή — στο βαθμό που η δεύτερη αιτία δράσης είναι κάτι που ονομάζεται “promissory estoppel”, μια έννοια που πυροδοτεί τις καρδιές των καθηγητών νομικής και η οποία εμφανίζεται στον πραγματικό κόσμο περίπου ποτέ. Το σημαντικό πράγμα που πρέπει να γνωρίζετε είναι ότι ο πλουσιότερος άνθρωπος στον κόσμο προσπαθεί τώρα να πει σε ένα δικαστήριο ότι κατά κάποιο τρόπο βασίστηκε επιζήμια στις υποσχέσεις μιας μη κερδοσκοπικής οργάνωσης όταν της δώρισε εκατομμύρια δολάρια χωρίς γραπτό συμβόλαιο. Αυτό είναι, τουλάχιστον, εξαιρετικά αστείο.

Από εκεί, η καταγγελία συνεχίζει να ξεθωριάζει σε ένα υγρό κλανάκι – υπάρχουν ορισμένοι ισχυρισμοί από την πολιτεία και, στη συνέχεια, μια τελική απελπισμένη αιτία δράσης για «λογιστική», η οποία έχει δύο στοιχεία σύμφωνα με τη νομοθεσία της Καλιφόρνια, ένα από τα οποία είναι ότι το OpenAI πρέπει να οφείλει τον Musk χρήματα. Αυτή είναι μια ασυνήθιστη προσδοκία για δωρεές σε μη κερδοσκοπικό οργανισμό, τουλάχιστον.

Τέλος πάντων, η εικασία μου είναι ότι αυτή η υπόθεση θα συνεχίσει να είναι ένα χρυσωρυχείο για τις νομικές σχολές σε όλη τη χώρα, επειδή είναι σχεδόν βέβαιο ότι η απάντηση του OpenAI θα είναι άλλο ένα φαβορί: μια πρόταση 12(β) (6) για απόρριψη λόγω “αποτυχίας” να δηλώσω αξίωση».