Το Ανώτατο Δικαστήριο λέει ότι οι ιστότοποι μπορούν να κάνουν διακρίσεις κατά των ομοφυλόφιλων

Ώρα για έναν ακόμη γύρο του νεότερου παιχνιδιού του Ανωτάτου Δικαστηρίου:

Ποιος θα πρέπει να υποστεί διακρίσεις στη συνέχεια;

Την Παρασκευή, το δικαστήριο αποφάσισε 6 προς 3 στην υπόθεση του

303

Creative

κατά Aubrey Elenis,

συμφωνώντας ότι η Πρώτη Τροποποίηση προστατεύει τους σχεδιαστές ιστοτόπων που επιλέγουν να κάνουν διακρίσεις με βάση τον σεξουαλικό προσανατολισμό των πελατών τους.

ο

υπόθεση που επικεντρώνεται σε έναν σχεδιαστή ιστοσελίδων με έδρα το Κολοράντο

η οποία έχει δηλώσει ότι δεν ήθελε να δημιουργήσει τοποθεσίες γάμου για γκέι ζευγάρια λόγω των θρησκευτικών της πεποιθήσεων. Η απόφαση έρχεται μόλις μια ημέρα αφότου το δικαστήριο πρότεινε αποφάσεις που θα μπορούσαν

δυνητικά θωρακίζει τους κυβερνοκαταδιώκτες από τη δίωξη

και


θετική δράση του εντέρου


στα κολέγια.

Στην πλειοψηφία


γνώμη


ο δικαστής Neil Gorsuch έγραψε: «Η Πρώτη Τροποποίηση απαγορεύει στο Κολοράντο να αναγκάσει έναν σχεδιαστή ιστότοπου να δημιουργήσει εκφραστικά σχέδια που μιλούν μηνύματα με τα οποία ο σχεδιαστής διαφωνεί».

Σε ένα


αντίθετη γνώμη


, η δικαστής Sonia Sotomayor κατήγγειλε τη «σπαρακτική» γνώμη της πλειοψηφίας για το άνοιγμα των διακρίσεων σε βάρος μιας «προστατευμένης τάξης». Είπε ότι η «αντίδραση στο κίνημα για την ελευθερία και την ισότητα των φύλων και των σεξουαλικών μειονοτήτων» έχει οδηγήσει σε «αντιδραστικό αποκλεισμό».

Η υπόθεση


πηγαίνει πίσω στο 2016, όταν η ιδρύτρια της εταιρείας γραφικών σχεδίων 303 Creative LLC, Lorie Smith, δήλωσε ότι ήθελε να αρνηθεί να προσφέρει υπηρεσίες ιστοτόπου γάμου σε ομόφυλα ζευγάρια. Αυτή και η συντηρητική ομάδα υπεράσπισης των χριστιανών Alliance Defending Freedom μήνυσαν στο ομοσπονδιακό δικαστήριο κατά του νόμου κατά των διακρίσεων του Κολοράντο. Ο νόμος αποτρέπει τις επιχειρήσεις από το να κάνουν διακρίσεις σε βάρος των θαμώνων ή ακόμη και να χρησιμοποιούν οποιαδήποτε επικοινωνία που υποδηλώνει ότι ορισμένα άτομα είναι ανεπιθύμητα με βάση το φύλο, το φύλο, τη φυλή κ.λπ. Το Ανώτατο Δικαστήριο

συμφώνησε να ακούσει την υπόθεση

τον Σεπτέμβριο του περασμένου έτους.

Το θέμα είναι ότι η υπόθεση ήταν εδώ και πολύ καιρό αμφιλεγόμενη επειδή μέρη της υπόθεσης της είναι —καλά— γελοία. Πρώτον, ο Σμιθ δεν είχε μηνύματα που να κάνουν διακρίσεις σε σχέση με ζευγάρια του ίδιου φύλου


στον ιστότοπό της


τη στιγμή που βοήθησε στην κατάθεση της αρχικής αγωγής. Πολλά από τα επιχειρήματα της υπόθεσης περιστρέφονταν γύρω από άλλες, παρόμοιες αντιδικίες από «καλλιτέχνες» που απαιτούσαν να κάνουν διακρίσεις σε βάρος ομοφυλόφιλων ζευγαριών όπως οι


κακόφημος


απόφαση σε

Masterpiece Cakeshop κατά Επιτροπής Πολιτικών Δικαιωμάτων του Κολοράντο

.


Αναφορές


μέσα από την αίθουσα του δικαστηρίου είδε τους δικαστές να διαφωνούν πέρα ​​δώθε σχετικά με τις επιπτώσεις της Πρώτης Τροποποίησης, με τον συντηρητικό δικαστή Samuel Alito να επισημαίνει παρόμοιες διακρίσεις με βάση τη θρησκεία.

Το πρωτότυπο


αναφορά


σε

303 Creative v. Aubrey Elenis

αναφέρεται σε ένα γκέι ζευγάρι που αναφέρεται μόνο ως Stewart και Mike. Σύμφωνα με το έγγραφο, το ζευγάρι επικοινώνησε με τον σχεδιαστή ιστοσελίδων Smith με έδρα το Κολοράντο το 2016 για να τους βοηθήσει να φτιάξουν έναν ιστότοπο για τον γάμο τους και είπαν ότι «θα ήθελαν κάποια σχεδιαστική δουλειά για τις προσκλήσεις μας, τα τοπωνύμια μας», καθώς και πιθανώς έναν ιστότοπο.

Οπως και


Η Νέα Δημοκρατία


ανέφερε την ημέρα πριν από την απόφαση του SCOTUS, το άτομο με το όνομα Stewart που αναφέρεται στα έγγραφα του δικαστηρίου δεν έστειλε ποτέ αυτή την έρευνα. Την εποχή που υποτίθεται ότι το έστειλε, ήταν παντρεμένος με μια γυναίκα για περίπου μια δεκαετία. Για κάποιο λόγο, το άτομο που αναφέρεται μόνο ως Stewart είχε το όνομά του, το email και το τηλέφωνό του στη λίστα, παρόλο που δεν είχε πραγματική σχέση με αυτό. Δεν ζούσε καν στην ίδια κατάσταση με τον Smith όταν υποτίθεται ότι ζήτησε βοήθεια στον ιστότοπο.

Σύμφωνα με τα δικαστικά έγγραφα


, αυτή η έρευνα από τον Stewart στάλθηκε μόλις μια ημέρα αφότου ο ADF βοήθησε τον Smith να καταθέσει τη μήνυση. Η Νέα Δημοκρατία σημείωσε ότι η έρευνα δεν συμπεριλήφθηκε στην αρχική αγωγή, αλλά προστέθηκε μόνο αφού οι κατηγορούμενοι προσπάθησαν να απορρίψουν τη μήνυση με την αιτιολογία ότι ο Smith δεν είχε υποστεί πραγματικό τραυματισμό.

Σε δήλωση προς


Ο κηδεμόνας


το ADF ονόμασε τη μήνυσή τους «μια αγωγή προκαταρκτικής επιβολής, χαρακτηριστικό της αγωγής για τα πολιτικά δικαιώματα, γιατί κανείς δεν πρέπει να περιμένει να τιμωρηθεί πριν αμφισβητήσει έναν άδικο νόμο».

Η αγωγή αρχικά απορρίφθηκε τον Σεπτέμβριο του 2017, αλλά ο Smith και το ADF άσκησαν έφεση. Ενώ το δικαστήριο είχε αμφισβητήσει ότι ο Στιούαρτ και ο Μάικ ήταν αναγκαστικά και οι δύο άνδρες, οι ADF παραπονέθηκαν ότι η πιθανότητα ότι δεν ήταν ήταν «μικροπρεπείς». Η αναφορά του SCOTUS βασίστηκε στην έρευνα του Stewart ως ένα από τα μοναδικά πραγματικά παραδείγματα ενός γκέι ζευγαριού που αναζητούσε έναν ιστότοπο γάμου από τον Smith.

Ακόμα κι αν ο Stewart υποστήριζε τους ισχυρισμούς του, είναι το μόνο παράδειγμα που χρησιμοποιήθηκε για να πει ότι αυτό θα ήταν πράγματι πρόβλημα για τους σχεδιαστές ιστοσελίδων με ορισμένες θρησκευτικές απόψεις που εισάγουν διακρίσεις. Αυτή η υπόθεση ήταν απλώς μια επέκταση του Masterpiece Cakeshop, αν και με την πρόσθετη πρόθεση να κατοχυρωθεί η δυνατότητα διάκρισης των υπηρεσιών στο διαδίκτυο. Τώρα, παρά όλα αυτά, οι ευαγγελιστές κατά των ομοφυλοφίλων μπορούν να διακηρύξουν δημόσια ότι δεν προσφέρουν υπηρεσίες σε ομοφυλόφιλους στο διαδίκτυο.

Αυτό το άρθρο είναι μέρος μιας αναπτυσσόμενης ιστορίας. Οι συγγραφείς και οι συντάκτες μας θα ενημερώνουν αυτήν τη σελίδα καθώς δημοσιεύονται νέες πληροφορίες. Ελέγξτε ξανά σε λίγα λεπτά για να δείτε τις πιο πρόσφατες ενημερώσεις. Εν τω μεταξύ, εάν θέλετε περισσότερη κάλυψη ειδήσεων, ρίξτε μια ματιά στο δικό μας



τεχν



,



επιστήμη



ή



io9



πρωτοσέλιδα. Και μπορείτε πάντα να βλέπετε τις πιο πρόσφατες ειδήσεις του Gizmodo στο



gizmodo.com/latest



.