Ο πρόεδρος του Στάνφορντ θα παραιτηθεί λόγω χειραγώγησης επιστημονικών ισχυρισμών
Το πιο εξέχον μέλος ενός από τα πιο εξέχοντα πανεπιστήμια των ΗΠΑ σχεδιάζει να παραιτηθεί σε έναν μήνα. Τα νέα από το Στάνφορντ έρχονται μετά την αποκάλυψη καταγγελιών από φοιτητές δημοσιογράφους
το παλιό εργαστήριο του αγαπητού αρχηγού τους είχε χειραγωγήσει δεδομένα σε δεκάδες σημαντικές επιστημονικές εργασίες που δημοσιεύτηκαν σε πολλά εξέχοντα περιοδικά.
Σε ένα
δήλωση
, ο πρόεδρος του Πανεπιστημίου του Στάνφορντ, Marc Tessier-Lavigne, δήλωσε ότι θα παραιτηθεί αποτελεσματικά στις 31 Αυγούστου «για το καλό του πανεπιστημίου». Ο πρόεδρος θα παραιτηθεί σχεδόν εννέα μήνες μετά από έναν πρωτοετή δημοσιογράφο στην κολεγιακή εφημερίδα The Stanford Daily
έχουν αναφερθεί
Τα παλιά εργαστήρια του Tessier-Lavigne χειρίζονταν τακτικά δεδομένα σχετικά με τη νευροβιολογία που δημοσιεύονταν στη συνέχεια σε περιοδικά όπως π.χ.
Επιστήμη, EMBO,
και
Φύση.
Την Τετάρτη, το διοικητικό συμβούλιο του Στάνφορντ
κοινόχρηστο
τα ευρήματά του από μια πολύμηνη έρευνα για
προηγούμενες επιστημονικές εργασίες με συν-συγγραφέα Tessier-Lavigne. τα σχεδόν 100-
σελίδα
κανω ΑΝΑΦΟΡΑ
σχετικά με την έρευνα σκάβει σε 12 έγγραφα με τη σφραγίδα του Tessier-Lavigne – πέντε από
οι οποίες
ήταν ο
κύριος συγγραφέας—όλα διεξήχθησαν πριν έρθει στο Στάνφορντ. Η έκθεση κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο πρόεδρος του Στάνφορντ δεν γνώριζε για οποιαδήποτε χειραγώγηση δεδομένων και «δεν ήταν απερίσκεπτος»
αποτυγχάνοντας να εντοπίσει όλη αυτή τη χειραγώγηση δεδομένων.
Ωστόσο, η επιτροπή σημείωσε ότι υπήρχαν «σοβαρά ελαττώματα στην παρουσίαση των ερευνητικών δεδομένων» για όλους
12 των
σπουδές. Η επιτροπή απέρριψε επίσης πρώτα τον ισχυρισμό
έχουν αναφερθεί
από την Daily ότι η Tessier-Lavigne είχε καλύψει παραποιημένα δεδομένα σε μια σημαντική μελέτη για το Αλτσχάιμερ το 2009. Αυτό δεν σημαίνει ότι το
Το χαρτί δεν είχε κανένα πρόβλημα, καθώς η έκθεση σημείωσε ότι δεν είχε την «αυστηρότητα που αναμενόταν για ένα χαρτί τέτοιας πιθανής συνέπειας». Αυτή η μελέτη και πολλά άλλα έγγραφα που συνέγραψε ο πρόεδρος του Στάνφορντ ήταν άξια ανάκλησης.
«Σε διάφορες στιγμές που προέκυψαν ανησυχίες για τις εργασίες του Δρ. Tessier-Lavigne… Ο Tessier-Lavigne απέτυχε να διορθώσει αποφασιστικά και ευθέως λάθη στο επιστημονικό αρχείο», κατέληξε η ομάδα.
Οι δηλώσεις ισοδυναμούν με μια από τις μεγαλύτερες υποθέσεις επιστημονικής αθέμιτης πρακτικής εδώ και χρόνια, και από μια σημαντική προσωπικότητα στην επιστημονική και βιοτεχνολογική κοινότητα, όχι λιγότερο. Ο Tessier-Lavigne κατηγόρησε «άλλους στο εργαστήριό μου» για τη χειραγώγηση των ερευνητικών δεδομένων, αλλά και πάλι ισχυρίστηκε ότι «αγνοούσε αυτά τα ζητήματα». Συνέχισε λέγοντας,
«Συμφωνώ ότι σε ορισμένες περιπτώσεις θα έπρεπε να ήμουν πιο επιμελής όταν ζητούσα διορθώσεις και λυπάμαι που δεν το έκανα».
Τα αρχικά ερωτήματα που περιβάλλουν
Τα στοιχεία του Tessier-Lavigne ήταν
δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά στον επιστημονικό ιστότοπο crowdsourcing PubPeer. Στη συνέχεια, η Stanford Daily ξεκίνησε μια θύελλα ρεπορτάζ για τον πρόεδρό τους και την κακή επιστήμη του. Ένα από τα πρωτότυπα
Αναφορές
σημείωσε ότι ο σύντομα πρώην Πρόεδρος του Στάνφορντ είχε συμμετάσχει σε πολλά μεγάλα εργαστήρια βιοτεχνολογίας πριν αναλάβει την ακαδημαϊκή έδρα το 2016. Αυτό περιελάμβανε επταψήφιους ρόλους ερευνητή με μισθό σε μεγάλες εταιρείες βιοτεχνολογίας όπως η Genentech (όπου βοήθησε στη συγγραφή των ανέφερε τη μελέτη Alzheimer του 2009) και τη Regeneron (η φαρμακοβιομηχανία πρόσφατα διάσημη για
μονοκλωνικών αντισωμάτων που χρησιμοποιούνται κατά τη διάρκεια της πανδημίας
). Η έκθεση της Daily σημείωσε ανησυχίες από τη σημαντική ερευνήτρια επιστημονικών παραπτωμάτων Elisabeth Bik.
Ορισμένα δεδομένα στα πάνελ στις επιστημονικές εργασίες αντιγράφηκαν εντελώς από άλλο πάνελ. Άλλα σημεία δεδομένων
αντιγράφηκαν και αναποδογυρίστηκαν. Μια συχνά αναφερόμενη μελέτη του 2001 όπου ο Tessier-Lavigne ήταν ο κύριος συγγραφέας περιλάμβανε σημεία δεδομένων με
photoshop
, σύμφωνα με την Bik όπως αναφέρεται στην αρχική αναφορά της Daily. Ο Tessier-Lavigne είπε ότι θα εργαστεί για να ανακαλέσει τρία και να διορθώσει άλλα δύο από τα χαρτιά του.
Οι ακαδημαϊκοί εκδότες βασίζονται τόσο πολύ στην γενεαλογία, οι περισσότεροι είναι απρόθυμοι να αναθεωρήσουν τις εργασίες μετά τη δημοσίευσή τους – πόσο μάλλον
ανακαλέστε τα
—ειδικά αν είναι κοντά
εξέχουσες προσωπικότητες της επιστημονικής κοινότητας
. Ενώ οι κατηγορίες εναντίον του Tessier-Lavigne δεν φτάνουν στα επίπεδα των διάσημων απατεώνων όπως
πρώην ερευνητής της Bell Labs Jan Hendrik Schön
ο οποίος αναφέρθηκε για ανάρμοστη συμπεριφορά σε περισσότερες από δώδεκα περιπτώσεις, υπάρχει μια συγκεκριμένη ομοιοκαταληξία στους ισχυρισμούς. Στο τέλος, οι περισσότερες υποτιθέμενες απάτες περιλαμβάνουν
χειροκίνητο futzing με σημεία δεδομένων
. Για το πόσο απλή μπορεί να φαίνεται αυτή η χειραγώγηση, η μόνη κύρια διαφορά μεταξύ των υποτιθέμενων απατεώνων είναι πόσο καιρό καταφέρνει η φήμη να τους θωρακίσει.
