Οι χρονολογικές ροές δεν θα διορθώσουν την πόλωση της πλατφόρμας, σύμφωνα με νέα έρευνα που υποστηρίζεται από το Meta

Οι χρήστες του

Facebook

και του

Instagram

βλέπουν πολύ διαφορετικές πολιτικές ειδήσεις στις ροές τους ανάλογα με τις πολιτικές πεποιθήσεις τους, αλλά οι χρονολογικές ροές δεν θα διορθώσουν το πρόβλημα με την πόλωση, σύμφωνα με νέα έρευνα που δημοσιεύθηκε την Πέμπτη.

Τα ευρήματα προέρχονται από τέσσερις εργασίες που παράγονται μέσω μιας συνεργασίας μεταξύ της

Meta

και περισσότερων από δώδεκα εξωτερικών ακαδημαϊκών για την έρευνα του αντίκτυπου του Facebook και του Instagram στη συμπεριφορά των χρηστών κατά τις εκλογές του 2020. Η εταιρεία παρείχε δεδομένα από περίπου 208 εκατομμύρια ενεργούς χρήστες με έδρα τις ΗΠΑ συνολικά για τη μελέτη σχετικά με τον ιδεολογικό διαχωρισμό, συνολικά σχεδόν το σύνολο των 231 εκατομμυρίων χρηστών του Facebook και του Instagram σε εθνικό επίπεδο εκείνη την εποχή.

Αποδεικνύεται ότι οι χρήστες του Meta που είχαν ταξινομηθεί στο παρελθόν ως «συντηρητικοί» ή «φιλελεύθεροι» κατανάλωναν πολύ διαφορετικές πολιτικές ειδήσεις κατά τις εκλογές του 2020. Η συντριπτική πλειονότητα, το 97 τοις εκατό, όλων των πολιτικών ειδήσεων που αξιολογήθηκαν ως «ψευδείς» από τους τρίτους ελεγκτές γεγονότων του Meta θεωρήθηκαν από πιο συντηρητικούς χρήστες παρά από φιλελεύθερους χρήστες. Από το περιεχόμενο που είδαν οι ενήλικες των ΗΠΑ καθ’ όλη την περίοδο της μελέτης, μόνο το 3,9 τοις εκατό του χαρακτηρίστηκε ως πολιτικές ειδήσεις.

Εδώ και χρόνια οι νομοθέτες έχουν

κατηγόρησε αλγοριθμικά ταξινομημένες ροές ειδήσεων

για την προώθηση του πολιτικού διχασμού εντός των ΗΠΑ. Για να μελετήσουν αυτούς τους ισχυρισμούς, οι ερευνητές αντικατέστησαν αυτές τις ροές στο Facebook και το Instagram με χρονολογικές για ορισμένους συμμετέχοντες που συναίνεσαν για μια περίοδο τριών μηνών μεταξύ Σεπτεμβρίου και Δεκεμβρίου 2020. Μια δεύτερη ομάδα διατήρησε ροές αλγοριθμικά δημιουργημένες.

Η αλλαγή μείωσε δραστικά τον χρόνο που αφιέρωναν οι χρήστες στις πλατφόρμες και μείωσε το ποσοστό αφοσίωσης τους με μεμονωμένες αναρτήσεις. Οι χρήστες που είδαν αλγοριθμικές ροές αφιέρωσαν πολύ περισσότερο χρόνο χρησιμοποιώντας την πλατφόρμα από τη χρονολογική ομάδα. Ενώ οι χρονολογικές ροές εμφανίζονταν πιο «μέτριο» περιεχόμενο στο Facebook, οι ερευνητές διαπίστωσαν ότι αύξησε επίσης τόσο το πολιτικό (αύξηση 15,2 τοις εκατό) όσο και το «αναξιόπιστο» (αύξηση 68,8 τοις εκατό) περιεχόμενο περισσότερο από την αλγοριθμική ροή.

Μετά το τέλος του πειράματος, οι ερευνητές εξέτασαν τους συμμετέχοντες για να δουν εάν η αλλαγή αύξησε την πολιτική συμμετοχή ενός χρήστη, είτε υπογράφει διαδικτυακές αναφορές, παρακολουθεί συγκεντρώσεις ή ψηφίζει στις εκλογές του 2020. Οι συμμετέχοντες δεν ανέφεραν καμία «στατιστικά σημαντική διαφορά» μεταξύ των χρηστών με καμία ροή τόσο στο Facebook όσο και στο Instagram.

«Τα ευρήματα υποδηλώνουν ότι η χρονολογική τροφοδοσία δεν είναι ασήμαντη σφαίρα για ζητήματα όπως η πόλωση», δήλωσε η συγγραφέας της μελέτης Τζένιφερ Παν, καθηγήτρια επικοινωνίας στο Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ, σε δήλωση την Πέμπτη.

Μια άλλη μελέτη από τη συνεργασία αφαίρεσε το αναδημοσιευμένο περιεχόμενο από το Facebook, το οποίο μείωσε σημαντικά τις πολιτικές και αναξιόπιστες πηγές ειδήσεων από τις ροές χρηστών. Ωστόσο, η αφαίρεση δεν επηρέασε την πόλωση, αλλά μείωσε τη συνολική γνώση των ειδήσεων των συμμετεχόντων χρηστών, είπαν οι ερευνητές.

«Όταν αφαιρείτε τις αναδημοσιευμένες αναρτήσεις από τις ροές των χρηστών, αυτό σημαίνει ότι βλέπουν λιγότερο επιρρεπές σε virality και δυνητικά παραπλανητικό περιεχόμενο. Αλλά αυτό σημαίνει επίσης ότι βλέπουν λιγότερο περιεχόμενο από αξιόπιστες πηγές, το οποίο είναι ακόμη πιο διαδεδομένο στις αναδημοσιεύσεις», δήλωσε για την έρευνα την Πέμπτη ο συγγραφέας της μελέτης Andrew Guess, επίκουρος καθηγητής πολιτικής και δημοσίων σχέσεων στο Πανεπιστήμιο Princeton.

«Πολλά έχουν αλλάξει από το 2020 όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο το Facebook χτίζει τους αλγόριθμούς του. Έχει μειώσει ακόμη περισσότερο το πολιτικό περιεχόμενο», δήλωσε η Katie Harbath, συνεργάτης στο Bipartisan Policy Center και πρώην διευθύντρια δημόσιας πολιτικής του Facebook, σε συνέντευξή της στο

Το χείλος

Τετάρτη. «Οι αλγόριθμοι είναι ζωντανοί, αναπνέουν πράγματα και αυτό μεταδίδει περαιτέρω την ανάγκη για περισσότερη διαφάνεια, ιδιαίτερα όπως αυτό που βλέπουμε στην Ευρώπη, αλλά και υπευθυνότητα εδώ στις Ηνωμένες Πολιτείες».

Ως μέρος της συνεργασίας, η Meta είχε περιοριστεί στο να λογοκρίνει τα ευρήματα των ερευνητών και δεν πλήρωσε κανέναν από αυτούς για την εργασία τους στο έργο. Ωστόσο, όλα τα δεδομένα του Facebook και του Instagram που χρησιμοποιήθηκαν παρέχονταν από την εταιρεία και οι ερευνητές βασίστηκαν στα εσωτερικά συστήματα ταξινόμησης για να προσδιορίσουν εάν οι χρήστες θεωρούνταν φιλελεύθεροι ή συντηρητικοί.

Το Facebook και η μητρική εταιρεία Meta έχουν

επί μακρόν διεκδικούσε

ότι οι αλγόριθμοι παίζουν ρόλο στην οδήγηση της πόλωσης. Τον Μάρτιο του 2021,


BuzzFeed News

έχουν αναφερθεί

ότι η εταιρεία έφτασε στο σημείο να δημιουργήσει ένα «βιβλίο παιχνιδιού» (και διαδικτυακό σεμινάριο) για τους υπαλλήλους που τους καθοδήγησε πώς να απαντήσουν στις κατηγορίες για διχασμό.

Σε μια ανάρτηση ιστολογίου την Πέμπτη, ο Nick Clegg, πρόεδρος παγκόσμιων υποθέσεων της Meta, επικρότησε τα ευρήματα των ερευνητών, υποστηρίζοντας ότι τα ευρήματα υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς της εταιρείας ότι τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης διαδραματίζουν δευτερεύοντα ρόλο στον πολιτικό διχασμό.

«Αυτά τα ευρήματα προστίθενται σε έναν αυξανόμενο όγκο ερευνών που δείχνουν ότι υπάρχουν ελάχιστα στοιχεία ότι τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης προκαλούν επιβλαβή «συναισθηματική» πόλωση ή έχουν ουσιαστικό αντίκτυπο σε βασικές πολιτικές στάσεις, πεποιθήσεις ή συμπεριφορές», έγραψε ο Clegg. «Αμφισβητούν επίσης τον κοινό πλέον ισχυρισμό ότι η ικανότητα αναδημοσίευσης περιεχομένου στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης προκαλεί πόλωση».

Ενώ

προηγούμενη έρευνα

έχει δείξει ότι η πόλωση δεν προέρχεται από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, έχει αποδειχθεί ότι την οξύνει. Ως μέρος μιας μελέτης του 2020

δημοσιεύθηκε στο

Αμερικανική Οικονομική Επιθεώρηση


, ερευνητές πλήρωσαν χρήστες των ΗΠΑ για να σταματήσουν να χρησιμοποιούν το Facebook για ένα μήνα λίγο μετά τις ενδιάμεσες εκλογές του 2018. Αυτό το διάλειμμα μείωσε δραματικά την «πόλωση των απόψεων για θέματα πολιτικής», αλλά, παρόμοια με την έρευνα που δημοσιεύθηκε την Πέμπτη, δεν μείωσε τη συνολική πόλωση «με στατιστικά σημαντικό τρόπο».

Αυτά τα τέσσερα έγγραφα είναι μόνο τα πρώτα σε μια σειρά που η Meta αναμένει να φτάσει συνολικά τα 16 μέχρι να τελειώσουν.

Οι επικεφαλής ακαδημαϊκοί της συνεργασίας, η Talia Jomini Stroud από το Πανεπιστήμιο του Τέξας στο Austin και ο Joshua Tucker του Πανεπιστημίου της Νέας Υόρκης, πρότειναν ότι η διάρκεια ορισμένων μελετών θα μπορούσε να ήταν πολύ μικρή για να επηρεάσει τη συμπεριφορά των χρηστών ή ότι άλλες πηγές πληροφοριών, όπως έντυπη και τηλεόραση, έπαιξαν σημαντικό ρόλο στην επιρροή των πεποιθήσεων των χρηστών.

«Γνωρίζουμε τώρα πόσο επιρροή είναι ο αλγόριθμος στη διαμόρφωση των εμπειριών των ανθρώπων στην πλατφόρμα, αλλά γνωρίζουμε επίσης ότι η αλλαγή του αλγορίθμου για έστω και μερικούς μήνες δεν είναι πιθανό να αλλάξει την πολιτική στάση των ανθρώπων», ανέφεραν οι Stroud και Tucker σε κοινή δήλωση. Πέμπτη. «Αυτό που δεν ξέρουμε είναι γιατί».