Η ανάγκη για ρυθμίσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης: Η προειδοποίηση προς το Ανώτατο Δικαστήριο

Καθώς το γράφω αυτό, αισθάνομαι λίγο σαν ένα σπασμένο ρεκόρ, αναφέροντας ξανά πώς οι Ηνωμένες Πολιτείες

Το Ανώτατο Δικαστήριο θα μπορούσε, με απόφαση σήμερα

(Δευτέρα ή αμέσως μετά), αποφασίστε την τύχη των social media όπως τα ξέρουμε. Οι δικαστές θα μπορούσαν να επιλέξουν να αφήσουν τις αποφάσεις ελέγχου περιεχομένου στα χέρια αυτών των εταιρειών ή να τις χαρακτηρίσουν όλες ως εικονίδια ελεύθερης και

απε

ριόριστης ο

μι

λίας.

Οι δύο περιπτώσεις, μία από τη Φλόριντα και μία από το Τέξας, περιστρέφονται και οι δύο γύρω από τους ισχυρισμούς ότι το Facebook, το X (πρώην Twitter) και άλλες

πλατφόρμες

μέσων κοινωνικής δικτύωσης απαγορεύουν άδικα περιεχόμενο κυρίως από δεξιούς χρήστες και πηγές. Οι ισχυρισμοί προέρχονται κυρίως από ένα σημείο ανάφλεξης στην ιστορία των ΗΠΑ: τις ταραχές της 6ης Ιανουαρίου και την εισβολή στο Καπιτώλιο των ΗΠΑ. Εκείνη την εποχή, το Facebook, το Twitter, το YouTube και άλλες εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης αποπλατφόρμασαν τον πρώην Πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ από φόβους ότι περαιτέρω αναρτήσεις του θα πυροδοτούσαν περισσότερη βία. Την ίδια εποχή, οι εταιρείες προσπάθησαν επίσης να εξαλείψουν αυτό που θεωρούσαν επικίνδυνη παραπληροφόρηση σχετικά με την πανδημία COVID-19 και τους εμβολιασμούς. Εάν οι δύο περιπτώσεις είναι επιτυχείς, θα άλλαζαν ριζικά την ικανότητα των εταιρειών κοινωνικών μέσων να μετριάζουν και να απαγορεύουν περιεχόμενο.

Είναι μια από τις μεγαλύτερες και πιο γεμάτες υποθέσεις Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ της χρονιάς, αλλά ίσως το ερώτημα για τους δικαστές συνοψίζεται στο τι είναι πραγ

ματ

ικά αυτές οι πλατφόρμες: εκδότες ή βοηθητικές υπηρεσίες. Εκτός, δεν νομίζω ότι είναι τόσο απλό.

Είναι δυνατόν να είσαι επιμελητής βοηθητικού προγράμματος και περιεχομένου; Μάλλον όχι, αλλά ακόμη και μια κοινή επιχείρηση πρέπει να διασφαλίσει ότι η υπηρεσία που παρέχει και τα περιεχόμενα της παράδοσής της – ηλεκτρικό, φυσικό αέριο, νερό, επικοινωνία ή τηλεοπτικά σήματα – είναι υψηλής ποιότητας και ασφαλή για ανθρώπινη κατανάλωση.

Οι πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης, χάρη σε ένα μέρος του

1996 Communications Decency Act

,

Άρθρο 230

έχουν απολαύσει την προστασία και τα προνόμια των βοηθητικών υπηρεσιών και δεν έχουν υποστεί τις υποχρεώσεις που υφίστανται οι επιμελητές περιεχομένου και οι εκδότες όπως, ας πούμε,

Οι Νιου Γιορκ Ταιμς

.

Μέτρο σε έναν κόσμο που αλλάζει

Φυσικά, αυτοί οι κανόνες είχαν δημιουργηθεί πολύ πριν από την εποχή των μέσων κοινωνικής δικτύωσης και δεκαετίες πριν καταλάβουμε πώς η κατανάλωση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης επηρεάζει το εκπληκτικά εύπλαστο ανθρώπινο μυαλό μας. Σίγουρα, είχαμε AOL και πίνακες ανακοινώσεων τις δεκαετίες του 1980 και του 1990, αλλά τίποτα δεν μας προετοίμασε πραγματικά για το Twitter (τώρα X), το Facebook, το LinkedIn, το TikTok, το Instagram, το YouTube και άλλες πλατφόρμες που καταναλώνουν τις οθόνες μας και τεράστιες μερίδες των ημερών μας (έχουν ελέγξατε τον χρόνο οθόνης σας πρόσφατα;).

Νεαρά μυαλά είναι

ιδιαίτερα ευάλωτο σε δεδομένα αλγοριθμικά μασάζ που τροφοδοτούνται σε εμάς σαν υψηλά στοχευμένα πυροσβεστικά κέντρα περιεχομένου και ιδεών

. Τα

μέσα κοινωνικής δικτύωσης

έχουν τη δύναμη να διαμορφώσουν την αντίληψή μας για τον κόσμο ή, τουλάχιστον, να την ενισχύσουν. Κατά κάποιο τρόπο, τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης λειτούργησαν σε αντίθεση με τις εκδόσεις και τα μέσα ενημέρωσης, που κάποτε προσπαθούσαν να φωτίσουν και να εξορθολογίσουν τον κόσμο μέσω της ανακάλυψης και της ανταλλαγής γεγονότων.

Όταν πολιτικοί, εταιρείες, παγκόσμιες δυνάμεις και άλλοι συνειδητοποίησαν ότι δεν μπορούσαν απλώς να συμμετέχουν στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, αλλά να βοηθήσουν στη διαμόρφωση των μηνυμάτων που παραδίδονται σε αυτά, εκμεταλλεύτηκαν την αγνωστικιστική στάση των πλατφορμών. Το Twitter και το YouTube δεν ενδιαφέρθηκαν για το τι δημοσιεύατε. Οι κανόνες εποπτείας περιεχομένου ήταν βασικοί και προφανείς τότε, συνήθως αφορούσαν περιεχόμενο για ενηλίκους σαν να ήταν αυτό το μεγαλύτερο πρόβλημά μας. Κανείς δεν προέβλεψε το μέλλον και σίγουρα κανείς δεν προέβλεψε την 6η Ιανουαρίου.

Αυτό δεν θα τελειώσει καλά

Εάν το Ανώτατο Δικαστήριο αποφανθεί υπέρ του Τέξας και της Φλόριντα, τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης θα αλλάξουν αλλά όχι με καλό τρόπο. Μπορείτε ήδη να δείτε πώς μπορεί να είναι στο X όπου ο υποστηρικτής της ελευθερίας του λόγου πάση θυσία έχει σχεδόν καταστρέψει την πλατφόρμα, αν όχι ενθαρρύνοντας, αφήνοντας τις πύλες ανοιχτές για τρολάρισμα, ρητορική μίσους και σημαντική παραπληροφόρηση (αρκετά προερχόμενος απευθείας από τον ίδιο τον Μασκ).

Το SCOTUS θα μπορούσε να στερήσει αυτές τις πλατφόρμες από τις πιο βασικές τους δυνατότητες διαχείρισης. Θα ήταν σαν να λέμε στο εργοστάσιο νερού ότι δεν μπορείτε να καθαρίσετε το νερό μας χωρίς να εξηγήσετε σε κάθε πελάτη γιατί αφαιρείτε τον μόλυβδο και άλλους ρύπους. Τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης βρίσκονται σε διαρκή μάχη με τους ρυπαντές περιεχομένου και πληροφοριών. Εάν δεν μπορεί να αυτοματοποιήσει μέρος της εποπτείας, οι πλατφόρμες θα ξεπεραστούν και σύντομα θα μη χρησιμοποιηθούν.

Πιστεύω ότι αυτές οι πλατφόρμες θα πρέπει να μπορούν, όταν τους ζητηθεί, να εξηγήσουν τις αποφάσεις τους; Ναι, αλλά εγγυώμαι ότι το YouTube και άλλοι λαμβάνουν εκατομμύρια αυτοματοποιημένες αποφάσεις κάθε μέρα. Τα περισσότερα από αυτά μένουν ανεκτίμητα από εμάς γιατί δεν μπορούμε να χάσουμε ό,τι δεν βλέπουμε και θα πρέπει να είμαστε ευγνώμονες για τα περισσότερα πράγματα που δεν βλέπουμε.

Τα τελευταία χρόνια, έχω ακούσει από πολλούς ανθρώπους και στις δύο πλευρές του πολιτικού φάσματος που πιστεύουν ότι έχουν αποκλειστεί από τις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης. Το θεωρώ αυτό ως σημάδι ότι υπάρχει κάποια ισορροπία. Τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης δεν επιδιώκουν να σας απαγορεύσουν συγκεκριμένα, απλώς μπλοκάρουν απαράδεκτο, αμφισβητήσιμο ή ακόμη και κατάφωρα εσφαλμένο ή επικίνδυνο περιεχόμενο. Το κάνουν λάθος –πολλά– αλλά όχι τόσο όσο σωστά.

Η λογοκρισία είναι κακή όταν συμβαίνει, αλλά τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης χωρίς έλεγχο περιεχομένου θα ήταν εντελώς επικίνδυνα. Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ πρέπει να το γνωρίζει αυτό και να κατανοήσει ότι δεν υπάρχει τέλειος έλεγχος περιεχομένου και ότι ένας κόσμος χωρίς αυτό είναι μάλλον απαίσιος.