«Μόνο ανθρώπινοι δημιουργοί» μπορούν να κερδίσουν ένα Grammy, αλλά η τεχνητή νοημοσύνη δεν είναι εντελώς απαγορευμένη

Ξύνουμε μόνο την επιφάνεια του τρόπου χρήσης της τεχνητής νοημοσύνης στην τέχνη και οι μουσικοί πειραματίζονται ήδη με την τεχνολογία. Αλλά εάν η σύνθεσή τους με τη βοήθεια τεχνητής νοημοσύνης πρόκειται να είναι επιλέξιμη για Grammy, θα πρέπει να βεβαιωθείτε ότι η συνεισφορά τους είναι «ουσιαστική», αναφέρουν τώρα οι κανόνες.

Μια ενημέρωση για

τα διάσημα κριτήρια επιλεξιμότητας των βραβείων

δηλώνει ότι “Μόνο οι ανθρώπινοι δημιουργοί μπορούν να υποβληθούν για εξέταση” και ότι “Ένα έργο που δεν περιέχει ανθρώπινη συγγραφή δεν είναι επιλέξιμο σε καμία Κατηγορία”.

Ωστόσο, η τεχνητή νοημοσύνη δεν είναι ένα φιλί θανάτου. Σε μια σοφή και έξυπνα απεριόριστη εξαίρεση σε αυτήν την απαγόρευση, οι αρχές του Grammy επιτρέπουν κάθε έργο στο οποίο «το στοιχείο του ανθρώπινου δημιουργού του έργου που υποβάλλεται πρέπει να έχει νόημα και κάτι περισσότερο από de minimis». Επιπλέον, η συγγραφή πρέπει να αφορά την κατηγορία για την οποία υποβάλλεται ένα τραγούδι, π.χ. για «τραγουδοποίηση» το AI δεν μπορεί να έχει γράψει το τραγούδι.

Τι σημαίνουν όλα αυτά; Ας υποθέσουμε ότι χρησιμοποιήσατε ένα εργαλείο που λειτουργεί με AI για να δημιουργήσετε έναν συνεχώς μεταβαλλόμενο βρόχο ορισμένων οργάνων που παίζατε. Το στρώνετε με τα ντραμς, τα ηχογραφημένα όργανα και ηχογραφείτε τα φωνητικά που γράψατε από πάνω. Κανένα πρόβλημα εδώ! Το AI είναι βασικά απλώς ένα εργαλείο ή εφέ, όπως κάθε πεντάλ ή φίλτρο.

Αλλά τι θα γινόταν αν είχατε την τεχνητή νοημοσύνη να δημιουργήσει τους στίχους από μια προτροπή και μετά να τους τραγουδήσετε με το στυλ του

Ντέιβιντ Κρόσμπι

… Στη συνέχεια, έχετε το Riffusion να συνδυάσει μερικά beats και όργανα. Τελευταίο, στρώστε μερικούς μοναδικούς τόνους που έχετε δημιουργήσει από τον Brian Eno

Αντανάκλαση

.

Τώρα, ανεξάρτητα από την ποιότητα του αποτελέσματος (και κατά τεκμήριο… όχι εξαιρετικό) κανείς δεν θα έλεγε ότι δεν είχατε κανένα δημιουργικό χέρι στο κομμάτι που προέκυψε. Ήσουν όμως ο τραγουδοποιός, ο τραγουδιστής, ο συνθέτης ή ο οργανοπαίκτης; Όχι όπως αυτοί οι όροι είναι κοινώς κατανοητοί ή πιστωμένοι. Και σίγουρα όχι σύμφωνα με τους ανθρώπους που θέτουν τους κανόνες στα Grammy.

Αυτή η πολιτική αποκλεισμού της καθαρής τεχνητής νοημοσύνης λειτουργεί, αλλά η χρήση της ως εργαλείου είναι ίσως ο καλύτερος τρόπος για βραβεία όπως αυτή. Έχουμε ήδη δει πώς οι κακόβουλοι ηθοποιοί μπορούν να πλημμυρίσουν τους εκδότες με γραφή που δημιουργείται από την τεχνητή νοημοσύνη, ελπίζοντας να αρπάξουν μια θέση επί πληρωμή ή ακόμα και τη φήμη. Τα Deepfakes και τα βίντεο που δημιουργούνται από AI έχουν ήδη αρχίσει να εισχωρούν σε πλατφόρμες ροής. Η μουσική είναι επίσης ευάλωτη σε διαταραχές από όσους κάνουν κατάχρηση της τεχνολογίας AI αντί να τη χρησιμοποιούν δημιουργικά.

Η παραγωγική μουσική, πρέπει να ειπωθεί, είναι κάτι περισσότερο από απλά έγκυρη — είναι πρακτικά ένα δικό της είδος τώρα. Και η δημιουργία μερικών από τα πιο εμβληματικά έργα της θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως απλοϊκή (

ακόμη και από τους ίδιους τους δημιουργούς τους

). Αλλά φαίνεται απίθανο τα Grammy να απέρριπταν το Music For Airports του Eno, αν υποβαλλόταν σήμερα, αφού φαίνεται ξεκάθαρο ότι εμπλέκεται «ουσιαστική» ανθρώπινη συγγραφή. Αλλά δεν θα επέτρεπαν τρία λεπτά τυχαίας επιλογής

Generative.fm

ή

Κρίλερ

κομμάτια.

Η πολιτική είναι, όπως είπα, σοφά ανοιχτού τύπου, επιτρέποντας στον οργανισμό να ασκήσει την κρίση του σε αυτό που ορίζουν ως «στερείται σημασίας ή σημασίας. τόσο ασήμαντο που αξίζει να αγνοηθεί». Χωρίς αμφιβολία, αυτός ο ορισμός θα είναι σε ροή τα επόμενα χρόνια, καθώς οι μεγάλοι καλλιτέχνες αγκαλιάζουν, απορρίπτουν ή περιλαμβάνουν διστακτικά εργαλεία που υποστηρίζονται από AI στις δημιουργικές τους διαδικασίες.