Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αποφανθεί κατά της Υπηρεσίας Προστασίας του Περιβάλλοντος σε μια απόφαση που περιορίζει σημαντικά τις προστασίες του νόμου περί καθαρών υδάτων. Η πλειοψηφία, 5-4 γνώμη Συντάχθηκε από τον δικαστή Samuel Alito και υποστηρίχθηκε από τον ανώτατο δικαστή John Roberts, τους δικαστές Clarence Thomas, Neil Gorsuch και Amy Coney Barrett – όλοι συντηρητικοί δικαστές, δύο εκ των οποίων ήταν διορισμένοι Ντόναλντ Τραμπ.
Τεχνικά, η απόφαση ήταν ομόφωνη, με τους εννέα δικαστές της SCOTUS να συμφωνούν ότι η EPA δεν είχε την εξουσία να παρέμβει στην υπόθεση του ενάγοντα. Ωστόσο, η γνώμη της μειοψηφίας που πιστώθηκε στους υπόλοιπους τέσσερις δικαστές χρησιμοποίησε συλλογισμό που χάρισε μια νίκη στους ενάγοντες, αλλά θα είχε προκαλέσει λιγότερες αλλαγές στο πεδίο εφαρμογής του νόμου για το καθαρό νερό δεκαετιών αν είχε γίνει αποδεκτός από την πλειοψηφία.
Ανεξάρτητα από αυτό, είναι μια περίεργη και συγκεχυμένη απόφαση που θα έχει ευρέως διαδεδομένες επιπτώσεις για τους υγροτόπους και τα ρέματα σε εθνικό επίπεδο, Μαρκ Ράιαν, ένας συνταξιούχος πρώην δικηγόρος της EPA που είναι ειδικός στον νόμο για το καθαρό νερό, είπε στο Gizmodo σε τηλεφωνική επικοινωνία. «Είναι ένα χάος», είπε ο Ράιαν. Αυτό είναι ένα «πολύ σημαντικό κούρεμα του νόμου για το καθαρό νερό», πρόσθεσε.
Κατά τη διάρκεια προφορικών συζητήσεων στο Sackett κατά EPA SCOTUS ακρόαση το περασμένο φθινόπωρο, φαινόταν ότι ακόμη και το το συντηρητικό δικαστήριο μπορεί να συμπαραταχθεί τις ομοσπονδιακές ρυθμιστικές αρχές. Αντίθετα, σήμερα επέλεξαν να ευνοήσουν τη βιομηχανία και την ανάπτυξη παρά την υπεράσπιση των μη μολυσμένων υδάτινων οδών.
Η υπόθεση κινούνταν στα δικαστήρια για περισσότερα από 15 χρόνια. Σε χαρτί, Sacket κατά EPA κατέληξε στο ερώτημα εάν η ομοσπονδιακή κυβέρνηση θα μπορούσε ή όχι να τιμωρήσει ένα ζευγάρι του Αϊντάχο (Chantal και Mike Sackett) επειδή έχτισαν ένα σπίτι στη δική τους γη χωρίς άδεια. Αλλά το μεγαλύτερο ερώτημα που διακυβεύεται ανέκαθεν αφορούσε το εάν η EPA έχει την εξουσία να παρακολουθεί και να προστατεύει ουσιαστικά τα ρέματα και τους υγροτόπους από την απρόσκοπτη ανάπτυξη και άλλες ρυπογόνες δραστηριότητες.
Με την απόφαση του δικαστηρίου, η CWA δεν προστατεύει πλέον απομονωμένους υγροτόπους ούτε διαλείποντα και εποχιακά υδάτινα σώματα, είπε ο Ryan. Είναι μια τεράστια νίκη για τους προγραμματιστές, τις εταιρείες εξόρυξης και άλλες ρυπογόνες βιομηχανίες, οι οποίες θα αντιμετωπίσουν πολύ λιγότερους περιβαλλοντικούς κανονισμούς και δεν χρειάζεται πλέον να ζητούν άδειες για την πλήρωση πολλών υγροτόπων ή την απόρριψη απορριμμάτων σε μόνιμα ρεύματα. Ταυτόχρονα, είναι πιθανό να είναι απώλεια για τα υδάτινα οικοσυστήματα του έθνους, ακόμη και για την ανθρώπινη υγεία.
Υγιείς, άθικτοι υγρότοποι συμβάλλουν στον έλεγχο των πλημμυρών, φιλτράρουν το νερό και παρέχουν κρίσιμο βιότοπο για φυτά και ζώα. Όλες αυτές οι υπηρεσίες οικοσυστήματος κινδυνεύουν σε εθνικό επίπεδο από την απόφαση SCOTUS, είπε ο Ryan.
Οι πολιτείες όπως η Αριζόνα και το Νέο Μεξικό, όπου τα περισσότερα ρεύματα είναι εποχιακά και εφήμερα, δεν έχουν πλέον ουσιαστικά καμία ομοσπονδιακή προστασία βάσει του CWA, εξήγησε. Οι προγραμματιστές μπορούν τώρα να επιλέξουν να γεμίσουν υγροτόπους χωρίς καμία ομοσπονδιακή επίβλεψη σε μέρη όπως το οικοσύστημα λακκούβων λιβαδιών που εκτείνεται σε πολλές πολιτείες στη μέση της χώρας. «Και πιθανότατα θα το κάνουν. Η γη είναι πολύ πιο πολύτιμη οικονομικά [filled in] ως υψίπεδο παρά ως υγρότοπο», είπε ο πρώην δικαστής της EPA.
Περαιτέρω, εταιρείες εξόρυξης ψάχνει για επίπεδη γη για απόρριψη απορριμμάτων σε ορεινές περιοχές μπορεί τώρα να εκτοξεύει μπουλντόζες, διακεκομμένα ρέματα χωρίς ομοσπονδιακή άδεια. Η ρύπανση σε διαλείπουσες υδάτινες οδούς και σε πολλούς υγροτόπους δεν υπόκειται πλέον σε ομοσπονδιακή ρύθμιση (εκτός εάν και έως ότου κάποιος αποδείξει ότι αυτή η ρύπανση έχει φτάσει σε ένα μόνιμο, συνδεδεμένο υδάτινο σώμα).
Πολλές πτυχές της μακροχρόνιας μαχόμενης υπόθεσης έχουν καταλήξει στη σημασιολογία: Συγκεκριμένα, έχουν υπάρξει πολλά επιχειρήματα σχετικά με το τι σημαίνει για τα ύδατα να έχουν μια «σημαντική σχέση» συνδεσιμότητας και ποια είναι η φράση «waters of the United States» (συνήθως συντομογραφία ως WOTUS) ισχύει και προστατεύει. Αλλά στη νέα απόφαση, οι δικαστές της πλειοψηφίας εγκατέλειψαν ορισμένα από αυτά τα επιχειρήματα που είχαν προηγουμένως πειράξει και έθεσαν τους δικούς τους ορισμούς.
«Η χρήση του «waters» από το CWA στην §1362(7) αναφέρεται μόνο σε «γεωγραφικά[al] χαρακτηριστικά που περιγράφονται στη συνηθισμένη γλώσσα ως «ρυάκια, ωκεανοί, ποτάμια και λίμνες» και σε παρακείμενους υγροτόπους που «δεν διακρίνονται» από αυτούς τους υδάτινους όγκους λόγω μιας συνεχούς επιφανειακής σύνδεσης», έγραψε ο Alito για την πλειοψηφία. Σύμφωνα με τη γνώμη, το WOTUS προστατεύει μόνο «ένα σχετικά μόνιμο σώμα νερού συνδεδεμένο με παραδοσιακά διακρατικά πλεύσιμα ύδατα» και υγροτόπους με «συνεχή επιφανειακή σύνδεση» με τέτοια νερά.
Η ορολογία του «σημαντικού δεσμού» φαίνεται να είναι εντελώς έξω. Αντίθετα, η νέα απόφαση εστιάζει σε αυτή την ιδέα των «σχετικά μόνιμων υδάτων», μια κακώς καθορισμένη έννοια που παρουσιάστηκε για πρώτη φορά από τον Antonin Scalia στη διάσπαση. Ράπανος κατά Ηνωμένων Πολιτειών που κυβερνούσε το 2006. Τι σημαίνει «σχετικά μόνιμο»; Προς το παρόν, κανείς δεν ξέρει πραγματικά, είπε ο Ράιαν.
«Αυτό θα έχει ως αποτέλεσμα πολλές γρατσουνιές στο κεφάλι και πολλές αντιδικίες», εξήγησε – καθώς οι ενδιαφερόμενοι προσπαθούν να βρουν τι μετράει ως σχετικά μόνιμο. Είναι ένα ρέμα που ρέει για μια εβδομάδα τη φορά; Μια μέρα? Τι γίνεται με μια σεζόν; Εάν ένας υγρότοπος υπερχειλίσει σε ένα κοντινό ποτάμι μία φορά το μήνα, μέσω ενός εφήμερου ρέματος, αθροίζονται όλες αυτές οι ροές σε σχετική μονιμότητα; Όλες οι επόμενες αποφάσεις σχετικά με αυτό θα έχουν πρόσθετες, μεγάλες επιπτώσεις.
Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η νέα απόφαση SCOTUS έρχεται σε σαφή αντίφαση με την τρέχουσα επιστημονική και περιβαλλοντική κατανόησή μας για το πώς λειτουργεί ο κόσμος. Όλο το νερό είναι συνδεδεμένο. Κάθε σταγόνα βροχής που πέφτει στις ΗΠΑ καταλήγει τελικά ως μέρος της μεγαλύτερης κίνησης του νερού, είτε είναι στις ρίζες ενός φυτού είτε σε ένα μεγάλο ποτάμι. Μάλλον το έμαθες λεκάνες απορροής και ο κύκλος του νερού στο δημοτικό σχολείο, τα οποία και οι δύο περιγράφουν ξεκάθαρα πώς το νερό ρέει στην ξηρά και κάτω από το έδαφος από το ένα σημείο στο άλλο, γενικά από μικρότερα σε μεγαλύτερα σώματα νερού.
Ορισμένα ρέματα και υγρότοποι φαίνονται απομονωμένα ή περιέχουν νερό μόνο κατά διαστήματα, αλλά εξακολουθούν να αποτελούν μέρος αυτού του ευρύτερου οικολογικού συστήματος. Αυτά τα μικρά ή μόνιμα υδάτινα σώματα εξακολουθούν να υπαγορεύουν την ποιότητα από αυτό που βγαίνει από τη βρύση σας. Αν και μπορεί να μην έχουν σταθερή, χερσαία ροή σε άλλα υδάτινα σώματα – οι υγρότοποι και τα διαλείποντα ρεύματα βρίσκονται, σχεδόν σε όλες τις περιπτώσεις, σε συνεχή επαφή με μεγαλύτερα ρέματα, λίμνες και ποτάμια μέσω υπόγεια ύδατακίνηση του άγρια ζωήκαι προσωρινή ή εποχιακές χερσαίες ροές.
Η κυβέρνηση Μπάιντεν μετακινήθηκε για να ορίσει το WOTUS ευρύτερα, να συμπεριληφθούν αυτοί οι γεωγραφικά απομονωμένοι υγρότοποι και τα διακεκομμένα ρέματα, σε απόφαση του Ιανουαρίου. Αλλά η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου έρχεται σε αντίθεση με αυτόν τον πρόσφατο κανόνα EPA.
